一個(gè)是雖偶有爭(zhēng)議，但順利播出已逾5載的電視鑒寶節(jié)目；一個(gè)是本屬尋常，卻因?yàn)樯婕笆詹仄氛鎮(zhèn)芜@個(gè)長(zhǎng)盛不衰話題的展覽。近日，一句“砸掉的‘贗品’中不少是真品且不乏珍品”的驚世之語，讓它們都成了焦點(diǎn)。

　　事情的起因是這樣的。今年5月，首都博物館展出一場(chǎng)名為《“假”如這樣——真“假”藏品對(duì)比展》的展覽。展品全部為瓷器，由首都博物館提供40余件（套）瓷器真品，與北京電視臺(tái)《天下收藏》欄目組從被砸掉的300多件“贗品”瓷器中選出的30余件藏品，放置一處對(duì)比展出，目的是為廣大收藏愛好者提供親眼比對(duì)真品與贗品的機(jī)會(huì)。

　　3個(gè)月來，這個(gè)集知識(shí)性與觀賞性于一體的展覽確也吸引了不少人前來學(xué)習(xí)、取經(jīng)。然而，近日，收藏家、中國(guó)收藏家協(xié)會(huì)玉器委員會(huì)主任姚政宣稱，經(jīng)反復(fù)觀看展覽后認(rèn)為該欄目“砸掉的‘贗品’不少是真品，并且不乏珍品”。鑒定專家寧玉新甚至還給出了具體比例：“‘贗品’百分之九十以上都是真品，而且三成是珍品?！?br/>
　　如此說來，究竟是該為失去的真品痛惜，還是為尚有如此高比例真品而慶幸，亦或拋卻真?zhèn)我徽f，回歸到收藏與藝術(shù)品本源的道路上去？

　　地底挖出的都賣不出去，誰還造假？

　　姚政說，從《天下收藏》2007年開播起，他就關(guān)注到這檔與鑒寶有關(guān)的欄目?！安贿^，東西的真?zhèn)螐碾娨暽峡床怀鰜?，覺得它就是作秀、純屬娛樂?！爆F(xiàn)為中國(guó)收藏家協(xié)會(huì)玉器委員會(huì)主任的他坦言，自己也收藏瓷器。當(dāng)?shù)弥锥疾┪镳^推出這場(chǎng)“以前在電視上看不清，展出的是相對(duì)還能拼接完整的瓷器‘贗品’”時(shí)，姚政在第一時(shí)間組織了5位收藏協(xié)會(huì)的專家前往參觀。

　　這一看不打緊，他和同行們發(fā)現(xiàn)不少“贗品”竟然是真品，更有罕見的珍品?！袄锩嬗幸患m瑯彩，它的畫工要遠(yuǎn)強(qiáng)于曾經(jīng)拍出過1.5億元的一只琺瑯彩的碗，多可惜啊！”姚政介紹說，“贗品”中，一件甜白釉顯然也是真品。針對(duì)有人質(zhì)疑他們只能隔著玻璃觀看，沒有上手看得可靠，他回應(yīng)稱“我們沒條件上手看，不是故意不上手，不過這并不意味我們就看不懂?！彼灰环瘩g當(dāng)時(shí)欄目組將某甜白釉鑒定為假的依據(jù)?！捌湟?，他們說它是陰刻紋飾，可明明是陽(yáng)刻啊，屬于瀝線瓷；其二，他們以沒見過這種器型為由認(rèn)定為假更可笑，你不可能窮盡所有器型。”

　　“有人從展廳出來就痛哭，痛心啊！”姚政之后又組織了多批在京的、外地的專家、藏家前往展廳觀摩。至于緣何選擇在時(shí)隔3個(gè)月后，才向媒體吐露心聲，他說主要是出于慎重和取證?！拔覀冸p方可以各出3個(gè)人，展開真?zhèn)无q論，然后由高科技儀器來最終下結(jié)論。”在姚政看來，5000年歷史，數(shù)千萬的中國(guó)人創(chuàng)造了數(shù)不清的藝術(shù)品，“從地底下挖出來的東西都賣不出去，誰還會(huì)去造假??？”他說，元代青花瓷遠(yuǎn)不是別人眼中的只有數(shù)百件，“一百萬件都不止?！痹谒磥?，即使是假的也不能一砸了之?！叭f一事后鑒定為真的呢？再就是，瓷器為本民族特有的文化符號(hào)，就不該得到基本的尊重嗎？”

　　多重鑒定流程，確保無砸錯(cuò)

　　“不是為了砸而砸，這是欄目的一個(gè)規(guī)定動(dòng)作，并不針對(duì)藝術(shù)品本身?！薄短煜率詹亍返闹破隧n勇說，很多時(shí)候節(jié)目組還規(guī)勸一些持有贗品的參與者主動(dòng)退出。

　　據(jù)韓勇介紹，《天下收藏》最初是作為一檔財(cái)經(jīng)節(jié)目來架構(gòu)的?！傲⒆闼囆g(shù)品投資領(lǐng)域，關(guān)注藝術(shù)品流通市場(chǎng)的方方面面?！表n勇說，“鑒于此，東西的真與假就成為一個(gè)底線，‘去偽存真’是節(jié)目最關(guān)鍵也是最首先的前提?！敝劣诰壓芜x擇砸掉這種做法，他解釋說，“這畢竟是一檔電視藝術(shù)欄目，要充分考慮畫面、電視鏡頭感，而且‘打眼’（注：鑒寶界行話，指看走眼）后，偷偷摔掉的習(xí)慣古已有之。”在他看來，“砸寶”另一個(gè)功能是對(duì)廣大藏友的一種警醒，讓他們意識(shí)到以小搏大、一夜暴富不太可能。

　　為了保證“砸”的合理性，節(jié)目組還對(duì)參與者提出了四個(gè)條件。其一，物品為當(dāng)代造假的商品；其二，商品的持有者說成是有年代的藝術(shù)品；其三，認(rèn)同參與規(guī)則，認(rèn)可鑒定專家的結(jié)果；其四，也可不認(rèn)同鑒定結(jié)果。

　　針對(duì)有人質(zhì)疑，砸掉的贗品中不少為真品，韓勇非?？隙ǖ卣f：“上了節(jié)目的藏品絕對(duì)沒有任何問題?！辈贿^，他也提示說，這與專家鑒定的藏品都沒問題是兩個(gè)概念。鑒定流程上，欄目組實(shí)行集體鑒定制，即上節(jié)目前，已有3到5位專家做了集體鑒定，且一票否決。

　　而在專家來源方面，“兼顧到流通環(huán)節(jié)需要鑒定的方方面面?！表n勇介紹說，專家?guī)煊扇糠謽?gòu)成：一是來自博物館或文物局等研究機(jī)構(gòu)的鑒定專家；二是有豐富實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的藝術(shù)品經(jīng)紀(jì)人；三是著名的拍賣公司的管理、業(yè)務(wù)骨干?！澳切┰诿暦矫嬗胁涣加涗浀牟辉谄淞小！敝劣谟腥速|(zhì)疑現(xiàn)場(chǎng)請(qǐng)來不少演藝明星的鑒定資質(zhì)，韓勇回應(yīng)稱：“他們只是嘉賓，是來活躍氣氛的，與鑒定結(jié)果無關(guān)?！彼Ｍ|(zhì)疑者能首先認(rèn)真弄清楚節(jié)目流程和真實(shí)現(xiàn)場(chǎng)。

　　以真假論其經(jīng)濟(jì)價(jià)值，偏離了軌道

　　在文物法研究學(xué)者焦晉林看來，文物真假是一個(gè)相對(duì)的概念?！昂螢檎?，何為假，得有標(biāo)準(zhǔn)的界定，而不是以說話人的意志為轉(zhuǎn)移?！彼J(rèn)為，現(xiàn)行《文物保護(hù)法》雖然沒有給出明確定義，但第二條已給出了標(biāo)準(zhǔn)，即“具有歷史、藝術(shù)、科學(xué)、文化價(jià)值的”。因此，他建議爭(zhēng)議雙方首先要弄清楚何為文物。“有一點(diǎn)可以肯定，它絕對(duì)不是以時(shí)間的長(zhǎng)短作為標(biāo)準(zhǔn)來衡量?！彼e例說，汶川地震期間，溫家寶總理寫有“多難興邦”的那塊黑板就屬于文物，因?yàn)樗休d了豐富的歷史、文化信息。

　　盡管不少人認(rèn)為當(dāng)前的文物市場(chǎng)很混亂，可焦晉林卻看到了積極的一面。他告訴記者，在他初涉工作崗位時(shí)，一次他買了物品要求對(duì)方開發(fā)票時(shí)，對(duì)方竟然將“考古系”寫成了“烤骨系”?！皬囊粋€(gè)側(cè)面說明，考古、文物在那個(gè)時(shí)代普及度還很低，而現(xiàn)在顯然已經(jīng)快全民普及了?！辈贿^，也正因?yàn)檫M(jìn)入到牽涉面更廣的階段，他認(rèn)為當(dāng)前需要梳理“文物”一詞的本源?！捌鸪跛⒉皇侵腹盼?、古董，更多蘊(yùn)含的是禮制的內(nèi)容，看重的也是其文化價(jià)值，而非經(jīng)濟(jì)價(jià)值?！彼拼?shī)人杜牧的《題宣州開元寺水閣》中“六朝文物草連空，天淡云閑今古同”為例，感慨道：“如今，人們?cè)陉P(guān)注的點(diǎn)上出現(xiàn)問題了，若以真假來論經(jīng)濟(jì)價(jià)值，就偏離了軌道。”

　　他將如今收藏市場(chǎng)的種種不規(guī)范行為視作“殺雞取卵”，“在一個(gè)被破壞的市場(chǎng)里，最終大家都是受害者。”焦晉林認(rèn)為，收藏與經(jīng)營(yíng)、倒賣完全是兩回事?！鞍凑杖说男枨髮哟卫碚?，它實(shí)現(xiàn)的是一種精神需求。簡(jiǎn)單的估價(jià)論之，只會(huì)落入重器物輕文化的境地?！?br/>
　　至于砸掉贗品的做法，他非常不認(rèn)同。“一是，鑒定的結(jié)論會(huì)隨人們對(duì)事物的認(rèn)識(shí)有個(gè)漸進(jìn)過程，不可輕言斷之；其次，依據(jù)《文物認(rèn)定管理?xiàng)l例》，一旦認(rèn)定為文物，就該承擔(dān)起保護(hù)的義務(wù)，‘砸寶’顯然背道而馳?！痹谒磥恚硐氲臓顟B(tài)是以真假為切入點(diǎn)，引發(fā)公眾的強(qiáng)烈興致，然后引導(dǎo)到對(duì)文化的一種尊重?！　∮浾?陳濤