8月30日，國家文物局通報了督辦的4起文物法人違法案件，包括全國重點(diǎn)文保單位湖北紅安國共合作談判舊址被拆毀案、河南省級文保單位商城南街 民居被拆毀案、貴州獨(dú)山縣級文保單位龍家民居被拆毀案和普查登記不可移動文物黑龍江劉亞樓舊居等7處建筑被拆毀案。國家文物局督察司司長劉銘威更是在接受 媒體采訪時表示，在國家文物局執(zhí)法督查的統(tǒng)計結(jié)果中，法人違法的文物破壞案件占到72%，引起輿論一片嘩然。而在民眾要求嚴(yán)厲查處責(zé)任人的同時，也應(yīng)該反 思，如何才能使得這72%的文物破壞案件不再發(fā)生，徹底扭轉(zhuǎn)文物保護(hù)面臨的嚴(yán)峻形勢？

　　對文化遺產(chǎn)要有敬畏之心

　　在國家文物局通報的這4起案件中，處處突顯著對文化遺產(chǎn)敬畏之心的缺失。在黑龍江哈爾濱劉亞樓舊居等7處不可移動文物拆除案中，根據(jù)國家文物局 的通報，哈爾濱市雙城區(qū)政府曾經(jīng)致函哈爾濱市文化廣電新聞出版局，請求拆除該7處不可移動文物。在違法拆除文物成既定事實(shí)后，對于這7處在第三次全國文物 普查中登錄的文物，雙城區(qū)區(qū)長毛臣在接受媒體采訪時還表示：“這么多文物，棚戶區(qū)改造根本沒法動。能不能研究一種文物的退出機(jī)制。”而位于河南商城的南街 民居，在由縣長任工程指揮部指揮長的舊城改造工程中，將這條280多米的老街拆除殆盡，還用現(xiàn)代建筑材料建成了鋼筋水泥結(jié)構(gòu)的“仿古商業(yè)街”。

　　“文物破壞的根源在于敬畏之心的缺失?！敝袊幕z產(chǎn)研究院副總工程師沈陽認(rèn)為。而“對文化遺產(chǎn)要有敬畏之心”是近幾年文化遺產(chǎn)保護(hù)界一直在強(qiáng) 調(diào)的文物保護(hù)理念。在2009年9月召開的全國文物局長會議上，時任國家文物局局長單霽翔就強(qiáng)調(diào)：要對文化遺產(chǎn)“心存敬畏”，切實(shí)維護(hù)文化遺產(chǎn)的尊嚴(yán)。今 年3月，習(xí)近平總書記也著重強(qiáng)調(diào)，各級黨委和政府要增強(qiáng)對歷史文物的敬畏之心，樹立保護(hù)文物也是政績的科學(xué)理念，統(tǒng)籌好文物保護(hù)與經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展。

　　何謂敬畏之心？沈陽認(rèn)為，就是尊重歷史，尊重歷史遺留下來的痕跡，尤其是堅信文物是不可再生的，毀壞了就永遠(yuǎn)失去了。“如此，各級政府在決策時 才會慎重，以謙卑而尊重的態(tài)度對待文物，才能在經(jīng)濟(jì)利益、政績效益的引誘下，仍注重保護(hù)它們，也才能形成保護(hù)和發(fā)展共贏的局面?！鄙蜿栒f。

　　“但這不是一件容易的、短期就能見效的事，涉及所受的教育、個人的修養(yǎng)和素質(zhì)等多個方面?！蓖瑵?jì)大學(xué)建筑與城市規(guī)劃學(xué)院教授張松表示，就當(dāng)前的形勢來看，要讓領(lǐng)導(dǎo)和民眾都敬畏歷史、尊重歷史，需要一個長期的、復(fù)雜的過程。

　　加大依法行政的力度

　　“在這些案件中，暴露出相關(guān)地方政府對相關(guān)法律法規(guī)的漠視，迫切需要提高其法治觀念?！眹椅奈锞侄讲焖径讲焯幪庨L鄧超對記者表示。比如位于湖 北紅安縣七里坪鎮(zhèn)的國共合作談判舊址，在今年6月的連續(xù)暴雨中嚴(yán)重受損。對于文物的修繕，《文物保護(hù)法》第二十一條規(guī)定：對文物保護(hù)單位進(jìn)行修繕，應(yīng)當(dāng)根 據(jù)文物保護(hù)單位的級別報相應(yīng)的文物行政部門批準(zhǔn)；文物保護(hù)單位的修繕、遷移、重建，由取得文物保護(hù)工程資質(zhì)證書的單位承擔(dān)等。然而，這處全國重點(diǎn)文保單 位，卻在鎮(zhèn)相關(guān)人員開會討論后，就組織施工單位拆除，建成鋼筋混凝土結(jié)構(gòu)的三層建筑。

　　而在張松看來，要遏制法人違法破壞文物，敬畏之心需要長期培養(yǎng)，目前還是需要發(fā)揮法律的震懾力，加大依法處罰的力度。

　　對于處罰，《文物保護(hù)法》第六十六條規(guī)定：擅自拆除不可移動文物的……造成嚴(yán)重后果的，處五萬元以上五十萬元以下的罰款。第七十七條規(guī)定：有本 法第六十六條……所列行為之一的，負(fù)有責(zé)任的主管人員和其他直接責(zé)任人員是國家工作人員的，依法給予行政處分。記者發(fā)現(xiàn)，以之前的處罰來看，多是罰款和責(zé) 令恢復(fù)文物。然而，正如南京大學(xué)政府管理學(xué)院副教授姚遠(yuǎn)指出，區(qū)區(qū)幾十萬元罰款對于所開發(fā)的地皮價值來說，根本微不足道，起不到震懾的效果。而真文物拆除 了，其中蘊(yùn)涵的歷史信息已蕩然無存，再恢復(fù)也是“假古董”，對于文物保護(hù)來說意義不大。

　　張松進(jìn)一步指出，對于文物破壞行為，《文物保護(hù)法》、《刑法》中均有相應(yīng)的追究刑事責(zé)任的條款，應(yīng)該按照相關(guān)法律條款，追究相關(guān)責(zé)任人的刑事責(zé)任。

　　此外，《國務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)文物工作的指導(dǎo)意見》提出，地方各級人民政府、各有關(guān)部門和單位因不依法履行職責(zé)、決策失誤、失職瀆職導(dǎo)致文物遭 受破壞、失盜、失火并造成一定損失的，要依法依紀(jì)追究有關(guān)人員的責(zé)任。造成國家保護(hù)的珍貴文物或者文物保護(hù)單位損毀、滅失的，要依法追究實(shí)際責(zé)任人、單位 負(fù)責(zé)人、上級單位負(fù)責(zé)人和當(dāng)?shù)卣?fù)責(zé)人的責(zé)任。8月30日，哈爾濱市紀(jì)委通報了對劉亞樓舊居等7處不可移動文物拆除案的處罰，對雙城區(qū)區(qū)長等人進(jìn)行了問 責(zé)。在這起案件中，雙城區(qū)11人被追責(zé)，其中區(qū)長受到責(zé)令公開道歉處理。其他3件案件的追責(zé)、處罰工作仍在進(jìn)行中。

　　完善法律法規(guī)，推動兩法銜接

　　正如張松所言，對于文物破壞行為，《文物保護(hù)法》、《刑法》中確實(shí)有追究刑事責(zé)任的條款。《文物保護(hù)法》第七十八條規(guī)定：公安機(jī)關(guān)、工商行政管 理部門、海關(guān)、城鄉(xiāng)建設(shè)規(guī)劃部門和其他國家機(jī)關(guān)，違反本法規(guī)定濫用職權(quán)、玩忽職守、徇私舞弊，造成國家保護(hù)的珍貴文物損毀或者流失的，構(gòu)成犯罪的，依法追 究刑事責(zé)任?！缎谭ā返谌俣臈l規(guī)定：故意損毀國家保護(hù)的珍貴文物或者被確定為全國重點(diǎn)文物保護(hù)單位、省級文物保護(hù)單位的文物的，處三年以下有期徒刑 或者拘役，并處或者單處罰金；情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。然而，文物破壞案件時有發(fā)生，為何追究其刑事責(zé)任卻鮮有耳聞？

　　“文物行政部門只能負(fù)責(zé)到行政處罰，而刑事責(zé)任追究需要公安、司法機(jī)關(guān)辦理，但是目前文物行政執(zhí)法與刑事司法之間的銜接還有待加強(qiáng)?！编嚦瑢τ?者表示。“目前，我們正在會同最高人民法院、最高人民檢察院和公安部起草文物違法犯罪領(lǐng)域兩法銜接的辦法。如此，對于涉嫌犯罪的案件，文物行政部門可以更 順暢地移交給公安機(jī)關(guān)處理，追究刑事責(zé)任?！编嚦嘎?。

　　鄧超表示，對于文物受損程度的評估，即如何劃定文物損毀與損壞的邊界，也是目前的一大難點(diǎn)。國家文物局最近正在組織起草《文物建筑定損評估標(biāo)準(zhǔn)》，嘗試解決其中的問題。

　　這些辦法和制度何時會出臺？鄧超表示盡快?！秶鴦?wù)院關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)文物工作的指導(dǎo)意見》明確提出，建立文物保護(hù)責(zé)任終身追究制，對負(fù)有責(zé)任的領(lǐng)導(dǎo)干部，不論是否已調(diào)離、提拔或者退休，都必須嚴(yán)肅追責(zé)。