每逢畢業(yè)季，都是藝術(shù)家“收獲”的季節(jié)，又一波懷揣夢想的藝術(shù)生力軍涌入?？倳腥顺C情說剛畢業(yè)還算不上藝術(shù)家，可該糾結(jié)的不是這早已用濫的稱謂，而是其藝術(shù)水準(zhǔn)如何、誰在操縱市場價格。

　　對于走向市場，大部分畢業(yè)生是茫然的，他們畫了四年甚至更長時間的畫，可能除了贊美和高分?jǐn)?shù)，幾乎沒見著什么實質(zhì)性的回報。也正因如此，這一時期的誘惑是小成本且頗具殺傷力的，也成為藝術(shù)資本和機構(gòu)蜂擁而至的動力，他們游走于各大藝術(shù)院校的畢業(yè)展，選擇中意的潛力型藝術(shù)家。

　　然而，一些藝術(shù)機構(gòu)或藝術(shù)家扶持基金的運作能力遠(yuǎn)沒有名頭聽上去那么專業(yè)，采取的往往是人海戰(zhàn)術(shù)。究竟是騾子是馬，一切交給市場定奪。對于藝術(shù)家而言，這樣的合作風(fēng)險不言而喻。如果藝術(shù)家無人問津，很快就會轉(zhuǎn)投他處。

　　相較以前，藝術(shù)家的成名之路顯然是容易的多。青年藝術(shù)家群體中也不乏佼佼者，但作品價格的上漲速度更加讓你目瞪口呆。曾經(jīng)關(guān)注到一位“80后”藝術(shù)家，五年前價位基本維持在10萬元左右，近年來價格迅速飆升過百萬元。從藝術(shù)水平而論，充其量是中等偏上，且藝術(shù)格調(diào)仍有待提升。

　　據(jù)了解，這些簽約藝術(shù)家背后都有所謂的機構(gòu)在運營，會在很短的時間內(nèi)打一套組合拳，也就是展覽、宣傳、研討會“鍍金”，最重要的是通過拍賣行作價。在市場的推動下，剛畢業(yè)不久的藝術(shù)家作品價格迅速上揚，從中可以看到資本的巨大能量。

　　但值得深思的是，資本對市場近乎野蠻地拉升，對于藝術(shù)家的后續(xù)發(fā)展究竟是利還是弊？正如業(yè)內(nèi)人士所講，藝術(shù)家從一張白紙到滿嘴的藝術(shù)江湖，只有“一沓錢”的距離。即便他們知道這是一場資本游戲，但依舊會有藝術(shù)家前赴后繼選擇進場。

　　從行業(yè)角度來說，真正擁有定價權(quán)的不是藝術(shù)家，不是機構(gòu)，而是藝術(shù)家的創(chuàng)作水準(zhǔn)。畫廊本應(yīng)是藝術(shù)家的長線運作者，但在目前的市場條件下，畫廊與藝術(shù)家之間的誠信機制不夠健全，合作環(huán)節(jié)并不順暢，藝術(shù)家甚至?xí)@開畫廊，選擇直接交易或送拍。另外，二級市場擠占了畫廊的市場份額，甚至承擔(dān)起了原本屬于畫廊的價值發(fā)現(xiàn)功能。畫廊話語權(quán)旁落，使得青年藝術(shù)家的未來更加迷茫。

　　現(xiàn)實問題是，藝術(shù)家半道選擇轉(zhuǎn)行的不勝枚舉，藝術(shù)機構(gòu)中途離場的也不少見。這對于花了真金白銀的買家而言，其實是一種可怕的事情，除非只想用來作為裝飾品。不管是收藏、投資，還是消費，市場價格的最終落腳點在于藝術(shù)家的水平。對于市場而言，應(yīng)該少一些“揠苗助長”式的暴力拉升，多一些責(zé)任與擔(dān)當(dāng)，否則最終的結(jié)局只能是資本博弈的零和游戲。