民國(guó)初，有識(shí)之士看到陳陳相因脫離現(xiàn)實(shí)的山水畫創(chuàng)作方法將中國(guó)畫引入了死胡同，連陳獨(dú)秀都提出：“首先要革王畫的命?！备嗝佬g(shù)圈中人則系統(tǒng)地去檢討董其昌的南北宗論。包括黃賓虹、潘天壽、林風(fēng)眠、劉海粟、傅抱石、謝稚柳、陸儼少、啟功、錢鐘書等畫家學(xué)者都著文探討過這一論題，童書業(yè)、俞劍華等有專著系統(tǒng)梳理山水畫發(fā)展史實(shí)，論定南北宗系子虛烏有，而是出于“董思翁不耐作工畫”的個(gè)人利益，臆造的畫史。所以20世紀(jì)海內(nèi)外出版的美術(shù)史教科書，不管對(duì)董其昌的繪畫成就認(rèn)定高低，均不采納其南北宗論。

　　一些師徒傳承的關(guān)系人可能未接觸或有意排斥新知，有些當(dāng)代人或在董其昌的著作里，或在各種片言只語的畫論中不明就里又“翕然從之”，所以南北宗論至今在一些繪畫語境里仍不絕于耳。正如啟功所言：“揭穿他的謬誤，但究竟不如它的流行時(shí)間長(zhǎng)、方面廣、進(jìn)度深，因此在今天還不時(shí)地看見或聽到它在創(chuàng)作方面和批評(píng)方面起著至少是被借著不恰當(dāng)?shù)姆?hào)作用，更不用說仍然受它蒙蔽而相信其內(nèi)容的了?！背幻髡嫦嗝暮?jiǎn)說繪畫源流的人，多數(shù)抱定南北宗論的都是畫家，說其孤陋寡聞、缺乏應(yīng)有的理論認(rèn)知，只是表面現(xiàn)象，實(shí)質(zhì)持論者與董其昌的出發(fā)點(diǎn)高度一致。

　　南北宗論的焦點(diǎn)在于文人畫這個(gè)迷惑人的概念，董其昌把唐代大詩(shī)人王維推上山水畫南宗始祖的位置。王維存疑傳世作品《伏生授經(jīng)圖》比之同時(shí)代的人物畫較顯業(yè)余，王維所畫山水是什么樣子？至晚明已無傳本。董其昌說：“余未嘗得睹其跡，但以想心取之，果得與真肖合，豈前身曾入右丞之室而親覽其盤礴之致？”于是將《江山雪霽圖》認(rèn)定為王維真跡。正如米芾《畫史》所記：“世俗以蜀中畫騾網(wǎng)圖、劍門關(guān)圖為王維甚眾，又多以江南人所畫雪圖命為王維，但見筆清秀者即命之。”董其昌就是這樣，還硬把宋徽宗題字的《江雪歸棹圖》因?yàn)轱L(fēng)格與他想象的王維一致，強(qiáng)說是王維真跡。

　　王維是無辜的，他以詩(shī)名天下，畫名并不彰顯。與他生活時(shí)代最接近的張彥遠(yuǎn)明確記載：“山水之變，始于吳，成于二李?！辈⑶乙娺^王維不同風(fēng)格的真跡，《歷代名畫記》評(píng)價(jià)他：“工畫山水，體涉今古。清源寺壁上畫《輞川圖》，筆力雄壯。余曾見破墨山水，筆跡勁爽?！薄杜f唐書·王維本傳》說：“書畫尤妙，筆蹤措思，參于造化，而創(chuàng)意輕圖，即有所缺。”《唐朝名畫錄》說他：“山水樹石，蹤似吳生，而風(fēng)致標(biāo)格特出?！薄拔﹨堑雷犹炜v其能，獨(dú)步當(dāng)世，可齊蹤于陸顧?！倍洳f：“南宗則王摩詰始用渲染，一變鉤斫之法。”而史籍向無此論出處， 倒是1976年出土的山東英山隋代墓壁畫中屏風(fēng)上的山水，已見用墨著底，敷彩近于淺絳；另一幅天象圖所畫月中桂樹，已用落茄點(diǎn)和濃淡相間的水墨畫法。不管王維畫得如何，他在畫史上未曾開宗立派，這是基本的史實(shí)。

　　孔祥東(南京) 作家、收藏家。江蘇省作協(xié)書畫聯(lián)誼會(huì)副秘書長(zhǎng)，江蘇省文藝評(píng)論家協(xié)會(huì)理事。