無論在社會上還是藝術(shù)界中，張大千的名字都是響當當?shù)?。其作品的市場價格基本在每平尺100萬元左右，傲視與之同輩的絕大多數(shù)畫家和不少古代畫家，更令其師曾熙、李瑞清等難望其相背，堪稱市場中絕對的“領(lǐng)頭羊”。生前的成功和目前作品高昂的價格是否等同于藝術(shù)成就，值得當下的收藏投資者和藝術(shù)家深思。

　　著名學(xué)者傅雷曾對張大千的畫作發(fā)表過如是看法：“大千畫會售款一億余，觀其所臨敦煌古跡，多以外形為重，至唐人精神，全未夢見，而競標價五百萬元(一幅)，仿佛巨額定價可抬高藝術(shù)品本身價值者，江湖習氣可慨可憎?！狈Q張大千一生最大本領(lǐng)是造假石濤。一向以嚴謹著稱的傅雷的批評，不是金針，但道出當時一些人對張大千作品的不同看法。

　　但凡一個有成就的藝術(shù)大師必然于藝術(shù)的長河中、在時代精神、民族文化和個人獨創(chuàng)風格等方面有重大開拓，彪炳于后世。張大千生性放曠，一生漂泊。其作品終其一生都沒能跳出師承有緒、傳統(tǒng)功力、畫技三昧上的“為藝術(shù)而藝術(shù)”的小天地。生前，他的處世精明機巧，攀附在高官、富商之間為世人所知，是其人格特質(zhì)的反映，致使其作品格調(diào)不高，媚俗迎人，一定程度印證了傅雷所言并非空穴來風；在傳承民族文化上，他是全能型畫家，繪畫、書法、篆刻、詩詞亦無所不通。但全通全能并不意味著達到了形神渾然天成的至高之境。其碑派的用筆特點，給人一種直率、剛猛的感覺，外觀漂亮，細品則缺乏傳統(tǒng)文化蘊藉、含蓄的基本涵養(yǎng)，也常為人所詬病。個人風格上，他幾乎一生都是描摹古人，用前人的筆法進行創(chuàng)作，在風格突破上并沒有多少建樹。

　　敦煌壁畫的精細臨摹成就了他，實際上也限制了他，甚至有人譏其有“行畫”之弊。盡管晚年受日本和西方的影響，嘗試用潑墨潑彩的形式，力求突破，但依然沒有跳出他自己營造的有形藩籬，達到中西融合的無像境界。有學(xué)者認為，盡管張大千反復(fù)宣稱自己這是源自唐人王洽的潑墨，但卻未能讓眾人信服。潑墨潑彩法的運用，有效掩蔽了張大千晚年精力、筆力衰退的頹勢。

　　就金石氣而言，他不如吳昌碩；就文人畫所蘊涵的典雅、蘊藉而論，他不如溥儒；就筆墨時代感而論，他不如徐悲鴻、齊白石；就中西融合而言，他不如林風眠。然而，他的價格卻令以上諸位中的大多數(shù)望塵莫及，反映了當下藝術(shù)市場的收藏審美淺薄的現(xiàn)狀。細究其因，不外如下：其一，以為藝術(shù)知名度等同于藝術(shù)成就，名頭大的自然更加值錢，跟風購買，樂此不疲；其二，市場人士對中國傳統(tǒng)文化了解還停留在表面程度，以為好看的就是好的藝術(shù)作品，對中國藝術(shù)發(fā)展缺乏高屋建瓴的理解和正確的分析判斷。其三，缺乏對藝術(shù)水準較高而名氣相對較小的藝術(shù)家予以認可的勇氣。

　　藝術(shù)家沒有最好，只有更好。藝術(shù)也不具可比性，但藝術(shù)是有標準的，一個藝術(shù)家無論全能還是專精，都應(yīng)該縱身于大化，以小我成就大我，創(chuàng)造出既有民族特色又有世界語言的藝術(shù)作品來，才堪稱大藝術(shù)家。從這個意義來說，張大千稱不上大藝術(shù)家，只能算一個大畫師。