當(dāng)代藝術(shù)體制是決定藝術(shù)發(fā)展的重要因素但不是決定性因素。為什么這么說？

如果是藝術(shù)體制僅是指以社會(huì)主流意識(shí)形態(tài)為主體的政治審批制度，那么中國(guó)的當(dāng)（現(xiàn)）代藝術(shù)恰恰是在與體制的博弈中逐步成長(zhǎng)壯大的，如果中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)能更進(jìn)一步成為國(guó)際藝術(shù)文化的領(lǐng)先者，需要藝術(shù)體制的配合，但這是另一個(gè)問題。

如果當(dāng)代藝術(shù)是指政治審批制度，在我看來這種針對(duì)體制的討論意義不大。因?yàn)閷徟贫韧耆烧蔚拈_放度決定，討論政治制度已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了我們藝術(shù)能夠把控的范圍。

改革開放以來的社會(huì)變革導(dǎo)致當(dāng)代藝術(shù)具有“準(zhǔn)主流”狀態(tài)，有幾個(gè)決定性因素：一，當(dāng)代藝術(shù)在藝術(shù)商業(yè)化方面的獲得了巨大支撐，這個(gè)支撐是擺脫一元化的決定性因素；二，國(guó)外主流大展在價(jià)值觀上對(duì)中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)具有無可否認(rèn)的號(hào)召力。即使是近年來發(fā)生在當(dāng)代藝術(shù)頗有代表性的標(biāo)志性事件，如范迪安被中國(guó)政府推薦任威尼斯雙年展策展人、中國(guó)美術(shù)館館長(zhǎng)、徐冰被任命為中央美術(shù)學(xué)院副院長(zhǎng)、中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)院的成立、國(guó)家當(dāng)代藝術(shù)中心的成立、中國(guó)國(guó)家畫院當(dāng)代藝術(shù)研究中心的成立、中國(guó)美協(xié)成立實(shí)驗(yàn)藝術(shù)委員會(huì)等，都不足以認(rèn)定當(dāng)代藝術(shù)已經(jīng)成為目前藝術(shù)體制的主流傾向。
但是，當(dāng)代藝術(shù)在當(dāng)今逐漸成為眾生狂歡的對(duì)象，這也是不可否認(rèn)的。也就是說“當(dāng)代藝術(shù)”概念的包容性已經(jīng)越來越大，原本上世紀(jì)八、九十年代精英性的“現(xiàn)代藝術(shù)”似乎早已過時(shí)，現(xiàn)在已經(jīng)很少有人掛在口中，盡管現(xiàn)代主義啟蒙在中國(guó)仍是一項(xiàng)遠(yuǎn)未完成的事業(yè)。這個(gè)狀況能夠被理解但并不正常。

隨著當(dāng)代藝術(shù)概念的擴(kuò)大，越來越多的利益群體希望加入，在這樣的文化背景下，當(dāng)代藝術(shù)可能會(huì)更多地受到體制的青睞。這個(gè)結(jié)果一方面給當(dāng)代藝術(shù)發(fā)展提供越來越多的便利，同時(shí)它的副作用也已顯現(xiàn)：當(dāng)代藝術(shù)已經(jīng)急劇膨脹，價(jià)值觀眾說紛紜。

所以在我看來，藝術(shù)體制應(yīng)該不僅僅是意識(shí)形態(tài)方面的審查制度，審查制度僅僅是藝術(shù)界對(duì)權(quán)力體制感受最深的部分，藝術(shù)體制與藝術(shù)生態(tài)有密切關(guān)聯(lián)，它還應(yīng)該包括藝術(shù)教育制度、藝術(shù)展覽制度、藝術(shù)收藏制度、藝術(shù)的從業(yè)體制等等，總之，藝術(shù)體制應(yīng)該是一個(gè)綜合體。

下面分門別類地分析構(gòu)成藝術(shù)體制的各個(gè)方面。
A，在對(duì)藝術(shù)的意識(shí)形態(tài)審查方面，這種審查明顯與當(dāng)代藝術(shù)的內(nèi)涵相悖，實(shí)際上在當(dāng)代環(huán)境中越來越無法束縛迅猛發(fā)展的當(dāng)代藝術(shù)，隨著藝術(shù)商業(yè)的滲透和政治生活的逐步開放，審查制度在藝術(shù)體制中的作用將會(huì)越來越降低，也就是說我們會(huì)越來越多地咀嚼藝術(shù)正?；o大家?guī)淼母ｌ怼?br/>B，藝術(shù)教育體制方面，隨著當(dāng)代藝術(shù)越來越多地進(jìn)入到個(gè)各級(jí)、各院校的藝術(shù)教學(xué)內(nèi)容中，教育體制的改變將有可能所加速，盡管這種改變?cè)诰C合藝術(shù)制度各種變革中還是很緩慢的。在可見的年月里，體制化、行政化的痼疾在院校中將頑固地顯示自己的存在。也許，現(xiàn)有美術(shù)教育體制的根本改變，才徹底標(biāo)志著當(dāng)代藝術(shù)的主流地位的完全確立。
C，藝術(shù)的展覽制度方面，隨著雙年展、三年展制度的確立和被廣泛認(rèn)同，它們目前已經(jīng)成為目前國(guó)內(nèi)美術(shù)界最有影響的展覽形式，形式對(duì)內(nèi)容的改變促進(jìn)是顯爾易見的。此外，民間資本力量借助畫廊及各種民營(yíng)藝術(shù)空間的展示同樣構(gòu)成了當(dāng)代藝術(shù)展示更為日?；囊粋€(gè)側(cè)面；當(dāng)然還有一個(gè)將會(huì)越來越重要的當(dāng)代藝術(shù)展示方式——藝術(shù)博覽會(huì)，從今天歐美藝術(shù)的發(fā)展看我們會(huì)認(rèn)同這個(gè)趨勢(shì)。
D，藝術(shù)的收藏制度在藝術(shù)綜合體制中發(fā)展將是最為迅速的，因?yàn)樗仁撬囆g(shù)制度變化的誘因，也是藝術(shù)制度變化的推進(jìn)劑。隨著經(jīng)濟(jì)的多元化和私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的地位逐步上升，收藏力量像一只看不見的手，在藝術(shù)史背后起到了某種決定性作用，無可否認(rèn)的是，收藏制度對(duì)當(dāng)代藝術(shù)中的推動(dòng)性要遠(yuǎn)大于在傳統(tǒng)藝術(shù)中的作用。
隨著基金會(huì)制度的逐步完善，它對(duì)展覽、對(duì)收藏的重要推動(dòng)不言而喻。這些都是我們對(duì)收藏力量感到樂觀的信心所在。
E，藝術(shù)體制中的從業(yè)制度也面臨突破。用人主要指國(guó)有體制的人才政策和工作人員的引進(jìn)和日常使用，包括美術(shù)管理機(jī)構(gòu)、美術(shù)館、藝術(shù)院校等。管理機(jī)構(gòu)諸如美協(xié)、公立畫院等的衰落是有目共睹的；而私營(yíng)的從業(yè)體制相對(duì)靈活，可以用利益最大化來作為行業(yè)指南，在不久的將來，我們將會(huì)看到民營(yíng)的藝術(shù)院校的壯大。但直到目前為止，牽涉到用人制度的改變?cè)诂F(xiàn)國(guó)有體制中仍是最難啃的硬骨頭。從業(yè)體制的根本改變將意味著當(dāng)代藝術(shù)能夠獲得更多的資源支持。
這里并不是做一個(gè)未來學(xué)的預(yù)測(cè)，但中國(guó)當(dāng)代美術(shù)走過的30余年過程讓我們有信心對(duì)藝術(shù)綜合體制做出一番展望。
從根本上來說，藝術(shù)體制是建立在已有的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)之上的，對(duì)于藝術(shù)創(chuàng)作來說，有創(chuàng)造力的藝術(shù)永遠(yuǎn)是對(duì)現(xiàn)有體制的不斷突破，而不斷突破又構(gòu)成了藝術(shù)生命力的本身。但是突破的努力又形成了對(duì)現(xiàn)有體制的逆反和背叛，這既是人類歷史的悖論，也是人類歷史的發(fā)展動(dòng)力。
從這個(gè)角度看，對(duì)于藝術(shù)教育體制和藝術(shù)從業(yè)體制的突破，對(duì)于藝術(shù)收藏體制和藝術(shù)展覽制度的拓展，是與對(duì)藝術(shù)審查制度的突破具有同樣的重要性，它們的區(qū)別只是我們?cè)诓煌瑫r(shí)期的心理關(guān)注點(diǎn)不同。