公共藝術雷人事件

2008年，天津新航站樓主題雕塑《飛翔》落成，48片不同顏色的羽毛組成3面風帆。有官員視察機場，不喜歡《飛翔》的顏色，當下命令拆掉。機場方面解釋說顏色取材于楊柳青年畫，官員答復：“我不喜歡楊柳青年畫，馬上拆掉！”

“我個人認為，公共藝術在中國不是美學問題，而是社會問題?！敝醒朊佬g學院教授殷雙喜在“公共藝術與城市文化建設論壇”的主題演講中提起這件往事?！霸趪馊嗳f美元的立項說沒就沒了，這是要追究責任的。中國有些領導把公共空間看作自己家客廳，我需要就要，我不要就拆，這是中國公共藝術面臨的最大困惑。”

中央美術學院教授呂品昌表達了同樣的意思：中國公共藝術最根本問題還是領導一個人在拍板。另一方面，領導、老板們喜歡的，公眾未必喜歡，結果往往也是拆。

這次論壇由文化部藝術司、福建省文化廳和漳州市政府聯合主辦。文化部藝術司副司長諸迪透露，文化部計劃于2014年舉辦“首屆全國公共藝術大展”。

近年來公共藝術越來越成為媒體、網絡的熱議焦點，而以非議較多。這些非議中夾雜著明顯的“惡趣味”，卻也不乏耐人尋味的內容。

烏魯木齊“飛天女神”雕塑，高約18米，重40多噸，造價不詳。網友稱其體量巨大，丑陋嚇人，旋即被拆除。又有人戲致悼詞，稱女神享年0歲。

四川省安岳縣“檸檬仙女”現身街頭，網友稱其“高仿烏魯木齊飛天女神”，是“魔女”。該雕塑頭部尚未安裝即拆除。

不久前，河南偃師龍華歡樂園驚現“大背頭彌勒佛”。園方起初回應，“塑像以游樂園創(chuàng)始人為原型創(chuàng)作”，數日后又用帆布蓋住了塑像，并對產生的不良影響表示歉意，宣布進行修整。

最新一起事件，是鄭州一尊投資約1.2億元、高達27米的宋慶齡塑像，尚未完工就被拆除。2011年這尊塑像就曾引起網絡熱議，有網友認為那是宋慶齡塑像，而河南宋慶齡基金會的工作人員在接受媒體采訪時卻稱“不是宋慶齡，而是黃河女兒”。如今雕像已被拆除，而河南宋基會在其官網、年報中均未披露。

類似的例子不勝枚舉，問題的核心在于，空間的分配實際上是權力分配立項建議是誰提出的？誰授權通過的？誰出的錢？為了讓誰滿意？什么樣的空間是公共的？公共空間中的藝術創(chuàng)作誰說了算？

回顧中國公共藝術的發(fā)展，殷雙喜教授把公共藝術分為紀念型、審美型和功能型三種。

新中國成立以后，紀念碑是政府投資的主要方向。這種紀念型的公共藝術直接圖解政治，展示立場，以教育和英雄崇拜為主旨。任何意識形態(tài)的政府都會大力支持紀念型的公共藝術，使之占據城市的重要空間和交通節(jié)點。西方公共藝術的顯著趨勢是，越來越傾向于藝術審美、生活功能。這并不意味著“打倒紀念碑”，而是多種形式并存，但后者越來越多。

殷雙喜展示了美國費城一幅大學生創(chuàng)作的壁畫，內容是防治哮喘，功能相當于中國的衛(wèi)生宣傳畫，但形式更加生動親切。費城還通過壁畫對老舊住宅進行改造，有棟大樓一面墻上畫著老祖母縫制棉被，“這個題材跟英雄崇拜完全無關，但人情味十足”。

為兩周的作品，討論25年

柏林自由大學西本哈爾教授說，城市公共藝術這個概念的提出，至今只有四十余年歷史。藝術民主化觀念以及城市化進程的發(fā)展，促使早已存在的城市公共藝術開宗立派，并日益發(fā)展。
　　卡塞爾市的制高點上矗立著一尊18世紀建造的大力神像，被視為卡塞爾的守護神。“二戰(zhàn)”中卡塞爾作為納粹德國的坦克生產基地遭遇空襲，城市大面積破壞。戰(zhàn)后，美國波普藝術的代表人物克萊斯·奧登伯格在大力神像視線方向雕塑了一把鐵鎬，看起來就像大力神把那把鐵鎬扔到城市中一樣。作品以此警醒卡塞爾市民，保護城市，遠離戰(zhàn)爭。“這個例子展示了公共藝術作品如何與城市歷史發(fā)生關聯，并且成為城市歷史的講述者和建構者?！?br/>
卡塞爾最大的公共藝術作品是“七千棵橡樹”，作者是德國著名藝術家約瑟夫·博伊斯。在1982年第7屆卡塞爾文獻展開幕當天，他種下了第一棵橡樹，并打算在5年后第8屆文獻展開幕式上親手種下7000棵橡樹中的最后一棵。1986年博伊斯去世，他的兒子替他種下了第7000棵橡樹，作品得以完成。橡樹的生命周期長達800年，“七千棵橡樹”使卡塞爾市有了一座可以生長的雕塑。

德國國會大廈見證了整個德國20世紀歷史，標志著納粹崛起的“國會縱火案”；1945年蘇聯士兵占領國會大廈，二戰(zhàn)結束；國會大廈邊的柏林墻，象征著德國的分裂和東西方冷戰(zhàn)；今天重修后的國會大廈仍然是德國國會所在地。

1995年夏天，藝術家克里斯托和讓娜·克勞德夫婦用超過10萬平方米鍍鋁防火聚丙烯面料以及1.5萬米繩索，把國會大廈整個包裹起來。“這對藝術家夫婦的理念很特別，帶有反資本主義特征?？死锼雇姓f，它就在那里，沒人可以占有它，沒人可以購買它，沒人可以收門票，沒人可以控制它。這件作品不屬于任何人，或者說它屬于所有人，我們的作品探討的是自由，而自由是一切占有訴求的敵人……”西本哈爾教授說，這是他人生中最難忘的公共藝術項目。

比作品本身更說明問題的是它的討論過程。這個項目的策劃和準備時間長達25年，在這25年中，德國各界不斷展開討論：是否允許包裹國會大廈？這樣的作為究竟算不算藝術？1995年國會投票決定接受這個行為，藝術戰(zhàn)勝了政治。除了社會政治意義，“包裹國會大廈”對柏林市來說也是意外之喜，1995年短短的兩周時間內，柏林迎來了數百萬游客?！鞍鼑鴷髲B”成了柏林歷史上最成功的一次城市營銷，統一后的新柏林借此重又成為國際大都會。

“在德國，公共藝術其實是一個城市政治、經濟和文化政策的交接點，這一點我相信對于中國也有一些啟發(fā)意義?！蔽鞅竟柦淌谠诮Y語中說。

中國美術館館長范迪安表示，中國不能永遠走別人走過的路，中國的公共藝術如何與中國的城市建設找到內在的呼應，特別值得思考。