2月7日凌晨，國(guó)畫(huà)大師傅抱石的外孫女傅蕾蕾在微博發(fā)表聲明，于1月30日至2月17日在香港荷里活廣場(chǎng)“傅抱石妙筆丹青迎新歲”展出的15幅畫(huà)皆為贗品，該微博在網(wǎng)上引起熱議。近兩年，隨著微博的盛行，藝術(shù)品的微博“打假”屢見(jiàn)不鮮，張曉剛、段正渠、祁志龍、楊之光等藝術(shù)名家先后通過(guò)微博來(lái)維護(hù)自己的權(quán)益。微博“打假”一方面引發(fā)了社會(huì)公眾對(duì)藝術(shù)圈“假象”的聲討，一方面再次引起圈內(nèi)對(duì)于藝術(shù)品鑒定話(huà)語(yǔ)權(quán)這一老話(huà)題的討論。藝術(shù)品真?zhèn)?，藝術(shù)家本人或其家屬是否能夠說(shuō)了算？當(dāng)前藝術(shù)品市場(chǎng)上贗品大行其道的根源在哪里？

　　先展覽、后出售已成慣用伎倆

　　“這些畫(huà)假得特別離譜，一眼就能看出不是真的。任何人只要有最基本的藝術(shù)收藏鑒賞知識(shí)，就能判定這些畫(huà)的真假。首先它們的大小都一樣，裝裱風(fēng)格也一模一樣，更不用說(shuō)蹩腳的繪畫(huà)技法。這15件作品無(wú)論從畫(huà)紙、款識(shí)、皴法、人物造型、筆墨皆不符合原作。”傅蕾蕾在接受香港媒體采訪(fǎng)時(shí)稱(chēng)，得知展覽并發(fā)現(xiàn)其中有假純屬偶然，聽(tīng)說(shuō)有人舉辦傅抱石畫(huà)展覺(jué)得意外，去了現(xiàn)場(chǎng)才發(fā)現(xiàn)其中15幅作品是假畫(huà)。而此前，香港荷里活廣場(chǎng)的微博上提到，這15件傅抱石作品均是“中國(guó)十大收藏家”趙泰來(lái)出借展出的，號(hào)稱(chēng)價(jià)值上千萬(wàn)元。

　　該事件引發(fā)網(wǎng)友和業(yè)內(nèi)專(zhuān)家對(duì)藝術(shù)圈“假象”的集體聲討。一些人根據(jù)傅蕾蕾上傳的展品局部圖片評(píng)論“沒(méi)有抱石皴”“筆法完全不對(duì)”“一看是仿品”；還有人對(duì)趙泰來(lái)“中國(guó)十大收藏家”的身份表示質(zhì)疑，認(rèn)為傅氏后人應(yīng)“立即向香港警方報(bào)案”“揭露其騙子面目”；更有人由此話(huà)題延伸，坦言，“拍賣(mài)會(huì)上有時(shí)買(mǎi)家賣(mài)家都知道作品是假的，卻特意唱出雙簧給圍觀的媒體和公眾看?！?br/>
　　對(duì)此，天問(wèn)國(guó)際拍賣(mài)有限公司董事總經(jīng)理季濤撰文表示：“看了微博上發(fā)來(lái)的畫(huà)作照片，做過(guò)幾年藝術(shù)品拍賣(mài)的人大概都能辨出，仿的水平很差，也許連北京小拍賣(mài)行的上拍水準(zhǔn)都不具備！我真懷疑，會(huì)有人上當(dāng)去買(mǎi)這些‘低仿’品嗎？尤其畫(huà)展是在香港舉辦，香港人會(huì)容易上當(dāng)去買(mǎi)嗎？我以為，香港經(jīng)濟(jì)社會(huì)更加成熟，香港人更加精明，上這種當(dāng)是不大會(huì)的了！那為什么要去那里展覽？也許，展覽方就是在為這批畫(huà)做成個(gè)海外展出的經(jīng)歷，以便今后在私底下出手！”

　　據(jù)了解，事件發(fā)生后，傅蕾蕾并沒(méi)有找主辦方采取任何措施，她說(shuō)：“他們有權(quán)利在自己的地方展覽任何東西，但懂得看的人還是能分辨的。很多人會(huì)理所當(dāng)然地以為展出的作品一定是真的。”她表示，之所以發(fā)微博打假，是因?yàn)椤跋日褂[、后出售”已成為一些人推銷(xiāo)藝術(shù)品的慣用伎倆，她想讓更多人知道真相。

　　“造假在圈內(nèi)不是秘密，現(xiàn)在拍賣(mài)會(huì)上買(mǎi)賣(mài)雙方都知道畫(huà)是假的，因?yàn)槿思也贿^(guò)是為了洗錢(qián)，真的假的不重要?？蓱z的是媒體和觀眾?！彼囆g(shù)評(píng)論家朱其評(píng)論說(shuō)。

　　藝術(shù)品真?zhèn)握l(shuí)說(shuō)了算

　　在傅蕾蕾微博“打假”之后，趙泰來(lái)發(fā)表聲明稱(chēng)，其借予荷里活廣場(chǎng)展出的傅抱石畫(huà)作實(shí)屬真跡。趙泰來(lái)表示，其藏品是1978年在榮寶齋、北京飯店、燕京飯店由史樹(shù)青等中國(guó)文物鑒定家鑒定后買(mǎi)的，他表示就傅蕾蕾的指控，已委托律師采取法律行動(dòng)。長(zhǎng)期以來(lái)，圈內(nèi)對(duì)于藝術(shù)家本人是否具有藝術(shù)品鑒定話(huà)語(yǔ)權(quán)的問(wèn)題一直存有爭(zhēng)議，特別是在經(jīng)歷去年祁志龍“烏龍打假”事件后，很多人對(duì)藝術(shù)家本人的鑒定結(jié)果表示懷疑。那么藝術(shù)品的真?zhèn)卧撚烧l(shuí)說(shuō)了算？

　　“如果說(shuō)鑒定權(quán)的問(wèn)題，法律上沒(méi)有規(guī)定誰(shuí)才有最終鑒定權(quán)，只有對(duì)著作權(quán)的相關(guān)規(guī)定，但目前還沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)哪位藝術(shù)家或藝術(shù)家家屬以侵犯著作權(quán)為由對(duì)贗品進(jìn)行起訴的。我認(rèn)為藝術(shù)家本人、藝術(shù)家的親屬、藝術(shù)品研究專(zhuān)家，甚至所有參觀藝術(shù)品的觀眾都有鑒定權(quán)，這種權(quán)利廣而言之是藝術(shù)鑒賞、藝術(shù)批評(píng)的權(quán)利，而最終的話(huà)語(yǔ)權(quán)始終將由市場(chǎng)來(lái)決定?！睂?duì)于趙泰來(lái)“保留法律追究權(quán)利”，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教授、中央財(cái)經(jīng)大學(xué)拍賣(mài)研究中心主任劉雙舟認(rèn)為，藝術(shù)品鑒定權(quán)是每個(gè)人都有的，因而傅蕾蕾微博“打假”的行為也構(gòu)不成侵權(quán)或名譽(yù)損害。

　　“其實(shí)，國(guó)外藝術(shù)品鑒定大多由公認(rèn)的、某一藝術(shù)門(mén)類(lèi)的研究專(zhuān)家來(lái)做出，而國(guó)內(nèi)藝術(shù)品市場(chǎng)起步晚，很多方面發(fā)展得不成熟，既沒(méi)有公認(rèn)的研究機(jī)構(gòu)或畫(huà)廊來(lái)認(rèn)證，也沒(méi)有在某一門(mén)類(lèi)內(nèi)擲地有聲的專(zhuān)家出來(lái)鑒定，一些藝術(shù)家甚至直接與買(mǎi)家對(duì)接，這是市場(chǎng)假象頻生的原因，也是國(guó)內(nèi)屢屢出現(xiàn)藝術(shù)家本人站出來(lái)打假的原因——大家都不懂，誰(shuí)喊的聲音大誰(shuí)最管用。”季濤對(duì)記者說(shuō)。對(duì)于趙泰來(lái)給出的畫(huà)是經(jīng)過(guò)史樹(shù)青等人鑒定過(guò)的解釋?zhuān)J(rèn)為，現(xiàn)當(dāng)代中國(guó)書(shū)畫(huà)并不是史老的專(zhuān)長(zhǎng)，對(duì)傅抱石作品相對(duì)權(quán)威的鑒定意見(jiàn)，除了知名拍賣(mài)行和專(zhuān)業(yè)收藏家以外，業(yè)內(nèi)比較尊重傅抱石家人的意見(jiàn)和他在南京的幾個(gè)學(xué)生的鑒定?！案道倮僮鳛楦当鈱O女的身份并不能說(shuō)明她一定懂傅抱石作品，但她畢竟主修過(guò)藝術(shù)歷史，從業(yè)于藝術(shù)品市場(chǎng)圈，2006年加入佳士得拍賣(mài)行，曾親自操盤(pán)過(guò)傅抱石作品的拍賣(mài)，這樣的說(shuō)服力自然就大了許多?！?br/>
　　贗品為何能大行其道

　　傅蕾蕾微博“打假”引發(fā)一些網(wǎng)友感慨：“藝術(shù)圈越來(lái)越亂，打假打了這么多年，造假卻屢禁不絕。”記者對(duì)此也深有感受：?？梢?jiàn)鑒寶活動(dòng)上對(duì)瓷器、書(shū)畫(huà)、古玩等無(wú)一不精的資深專(zhuān)家，?？梢?jiàn)一些名不見(jiàn)經(jīng)傳的拍賣(mài)公司的拍賣(mài)圖錄上估價(jià)千元至萬(wàn)元不等的齊白石、張大千等的“大家畫(huà)作”，?？梢?jiàn)頂著“收藏家”“某某主席”“某某院長(zhǎng)”名頭的人展出一些各大博物館都未曾展示過(guò)的“奇珍異寶”……贗品，為何能夠在藝術(shù)圈大行其道？

　　“沒(méi)有規(guī)定說(shuō)，假的藝術(shù)品就不能拍，或者不能賣(mài)。我理解的藝術(shù)品就是玩出來(lái)的，沒(méi)有‘打眼的’，哪來(lái)‘撿漏兒’的？這是購(gòu)買(mǎi)、收藏藝術(shù)品的樂(lè)趣所在。把一切交給市場(chǎng)，而對(duì)于藝術(shù)品真?zhèn)蔚挠懻搼?yīng)該是學(xué)術(shù)上的事情。至于那些估價(jià)幾千元、幾萬(wàn)元的‘大家作品’，估價(jià)已經(jīng)說(shuō)明了一切，有人購(gòu)買(mǎi)也是從審美的角度去買(mǎi)的，而非認(rèn)為一幅幾千元的齊白石畫(huà)是真跡?，F(xiàn)在的問(wèn)題是，太多人用購(gòu)買(mǎi)商品的心態(tài)去購(gòu)買(mǎi)藝術(shù)品，這是投機(jī)者的心態(tài)，直接影響到藝術(shù)品市場(chǎng)的健康和良性發(fā)展。投機(jī)者的增多也催生了造假者和贗品的泛濫，而一旦投機(jī)者發(fā)現(xiàn)購(gòu)買(mǎi)到的是贗品，就會(huì)心理失衡，繼而將種種‘亂象’歸因到市場(chǎng)缺乏管理等方面。所以我認(rèn)為，要讓市場(chǎng)獲得更好發(fā)展，參與者首先應(yīng)放平心態(tài)、回歸理性。”劉雙舟說(shuō)。

　　“其實(shí)，這原本是件小事兒?！奔緷龑?duì)記者說(shuō)，“藝術(shù)品本身的屬性就是裝飾性的、審美性的，無(wú)所謂真?zhèn)蔚膯?wèn)題。真和假之間的關(guān)系不是黑和白那么簡(jiǎn)單的，還有灰。很可能估價(jià)幾千元、幾萬(wàn)元的幾十件作品中真的就有一件是值幾百萬(wàn)元甚至幾千萬(wàn)元的真跡，這就是可能存在的‘灰色’，也是無(wú)法避免的。但是現(xiàn)在市場(chǎng)參與的人越來(lái)越多，特別是投機(jī)者越來(lái)越多，就把這件事變得嚴(yán)重起來(lái)——投機(jī)者的不懂，部分媒體的不懂，加上市場(chǎng)的不夠成熟，使得一些所謂的‘收藏家’過(guò)分張揚(yáng)，贗品大行其道，這是需要大家警惕的。不久前，多家大拍賣(mài)公司的老總聚在一起，表示今年要把投機(jī)者從拍賣(mài)市場(chǎng)‘轟出去’，多關(guān)注收藏和文化，其實(shí)這是拍賣(mài)行回歸理性的表現(xiàn)。至于市場(chǎng)的成熟，我想還是需要時(shí)間來(lái)慢慢積累?！?br/>