歸根到底，交易是人類的剛性需求。因此，發(fā)展文化經(jīng)濟(jì)需要將剛需的交易作為制度設(shè)計(jì)的著力點(diǎn)。在此前一期中，本刊論證了文化產(chǎn)權(quán)改革是文化經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)，但問題是，如果產(chǎn)權(quán)不能有效流轉(zhuǎn)，在市場化交易中被定價(jià)，則產(chǎn)權(quán)改革無意義。文化資產(chǎn)本身并沒有一個(gè)固定的價(jià)格，它的價(jià)格需要在交易中體現(xiàn)。事實(shí)上，對于文化產(chǎn)權(quán)來說，不使用就沒有價(jià)值；而不交易，也就沒有價(jià)格。

另一方面，交易不僅確定價(jià)格，從土地產(chǎn)權(quán)改革的歷史中很容易看出，如果沒有市場化的流轉(zhuǎn)渠道，則產(chǎn)權(quán)改革也不會(huì)發(fā)生。從實(shí)際的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐中觀察，一個(gè)市場中的大部分產(chǎn)權(quán)并非天然清晰，因此需要在交易中不斷被界定。而且通過交易，進(jìn)而可以發(fā)現(xiàn)此前未被發(fā)現(xiàn)的需要界定的產(chǎn)權(quán)。因此，產(chǎn)權(quán)和交易是相輔相成的，交易促進(jìn)產(chǎn)權(quán)界定，甚至?xí)a(chǎn)生產(chǎn)權(quán)，并且無交易，則產(chǎn)權(quán)無價(jià)值；而如果沒有產(chǎn)權(quán)，則交易的門檻和成本將會(huì)大幅提升并最終阻礙交易的繼續(xù)，市場因此不可持續(xù)。

這也是“文化產(chǎn)權(quán)交易所”與其他文化金融企業(yè)的根本性區(qū)別。它不僅強(qiáng)調(diào)文化與金融的對接，更強(qiáng)調(diào)在交易中利用金融規(guī)則來完善和促進(jìn)交易。從這個(gè)方面說，金融規(guī)則是文化經(jīng)濟(jì)交易規(guī)范化、制度化的度量指標(biāo)，而文化經(jīng)濟(jì)則拓寬了金融杠桿發(fā)揮的領(lǐng)域。

事實(shí)上，如果剝下“產(chǎn)權(quán)”和“交易”這兩個(gè)字崢嶸險(xiǎn)峻的畫皮，其最直接的表述就是“我的東西我做主”：我的思想我做主，我的版權(quán)我做主、我的交易我做主。因此，文化產(chǎn)權(quán)改革和流轉(zhuǎn)并不僅是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的改革，事實(shí)上，文化經(jīng)濟(jì)也并不是文化產(chǎn)業(yè)這么簡單。一切都只是剛剛開始而已。