持續(xù)了兩年多的“攝影師薛華克舉報(bào)畫(huà)家燕婭婭涉嫌抄襲”一案，有了一審結(jié)果。

　　近日，朝陽(yáng)法院認(rèn)定，其中5幅油畫(huà)系參考照片繪制，判決油畫(huà)作者燕婭婭侵權(quán)，并按照每幅作品1萬(wàn)元至1.5萬(wàn)元對(duì)攝影者薛華克作出賠償。

　　此前，薛華克起訴燕婭婭稱(chēng)，自己的8幅攝影作品被燕婭婭抄襲并改成油畫(huà)作品展出和拍賣(mài)，提出12萬(wàn)元的經(jīng)濟(jì)賠償（本報(bào)曾連續(xù)報(bào)道）。

　　原告訴求銷(xiāo)毀“侵權(quán)作品”

　　該案的原告薛華克是中國(guó)美術(shù)學(xué)院攝影系主任，被告則是知名油畫(huà)家燕婭婭。

　　薛華克訴稱(chēng)，2005年他與燕婭婭相識(shí)。燕婭婭曾以欣賞為由向他索要作品，并擅自將他的8幅攝影作品演繹為油畫(huà)進(jìn)行展覽、出版或拍賣(mài)。

　　薛華克認(rèn)為燕婭婭侵犯了他的改編權(quán)，起訴燕婭婭和兩家拍賣(mài)公司，要求賠禮道歉，賠償經(jīng)濟(jì)損失12萬(wàn)元，并銷(xiāo)毀已拍賣(mài)成交的侵權(quán)作品。

　　庭審時(shí)，燕婭婭辯稱(chēng)，涉案的8幅油畫(huà)系被告獨(dú)立創(chuàng)作完成，油畫(huà)與照片存在相似是因?yàn)殡p方系針對(duì)相同人物進(jìn)行創(chuàng)作的原因，油畫(huà)作品不構(gòu)成侵權(quán)。

　　兩家拍賣(mài)公司稱(chēng)，已盡相關(guān)義務(wù)，不存在侵權(quán)行為。

　　“抄襲首案”未認(rèn)定侵權(quán)

　　據(jù)了解，涉案的8幅作品被朝陽(yáng)法院拆分成8個(gè)案件分別審理。

　　去年11月份，法院就其中一幅作品（被告的《奶奶》和原告的《老人》）作出宣判。

　　法院查明，2005年，原、被告二人都前往帕米爾高原進(jìn)行創(chuàng)作，并在當(dāng)?shù)叵嘤?。?jīng)比對(duì)，二者的該幅作品相同之處主要屬于人物固有的形象、姿勢(shì)和神態(tài)。原告的證據(jù)無(wú)法證明被告在創(chuàng)作油畫(huà)時(shí)，有機(jī)會(huì)接觸到原告攝影作品。二人的創(chuàng)作手法、使用介質(zhì)材料均存在差異。法院未認(rèn)定被告該幅作品侵權(quán)。

　　五照片被認(rèn)定“面世在先”

　　近日，朝陽(yáng)法院就剩余7幅作品一審宣判。

　　法院表示，經(jīng)比對(duì)，被告的油畫(huà)《卓瑪與阿媽》等5幅作品分別與原告相應(yīng)攝影作品高度相似，所表現(xiàn)主要人物的特征、表情、姿態(tài)以及服飾等方面均相同，且原告的攝影作品在先發(fā)表或?qū)ν庹褂[。而被告并未就這5幅畫(huà)系她自行獨(dú)立創(chuàng)作提供充分證據(jù)。

　　法院認(rèn)定，被告在繪制該5幅作品時(shí)，參照了原告攝影作品，且未取得原告許可，將油畫(huà)作品用于展覽、出版，亦未支付報(bào)酬，侵犯了原告改編權(quán)。被告應(yīng)停止侵權(quán)，并作出賠償。

　　另外，法院認(rèn)定，被告的油畫(huà)《看看我的眼睛》和《左拉》與原告攝影作品，在人物畫(huà)面形象的比例、五官特征、視覺(jué)遠(yuǎn)近等方面存在區(qū)別，且被告提交了作品中人物的證言。據(jù)現(xiàn)有事實(shí)及證據(jù)，法院無(wú)法認(rèn)定該2幅作品侵權(quán)。

　　同時(shí)，法院認(rèn)為拍賣(mài)公司不存在過(guò)錯(cuò)。

　　■ 說(shuō)法

　　法院邀請(qǐng)專(zhuān)家“把脈”判決

　　去年11月，法院判決燕婭婭的油畫(huà)《奶奶》不侵權(quán)。判決結(jié)果被網(wǎng)友質(zhì)疑“不客觀”。

　　主審法官介紹，參照他人攝影作品繪制油畫(huà)行為的合法性問(wèn)題，既涉及作品受保護(hù)的對(duì)象、改編權(quán)的內(nèi)涵、不同類(lèi)型作品的侵權(quán)判定等著作權(quán)法理論及實(shí)踐問(wèn)題，也是繪畫(huà)界和攝影界共同關(guān)注、影響從業(yè)者切身利益的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。本案在審理期間，法院專(zhuān)門(mén)邀請(qǐng)法學(xué)界、美術(shù)界和攝影界的專(zhuān)家進(jìn)行研討。

　　法官稱(chēng)，此案判決，結(jié)合了各方觀點(diǎn)，對(duì)于繪畫(huà)從業(yè)者具有一定的導(dǎo)向作用。

　　“二度創(chuàng)作”應(yīng)有獨(dú)創(chuàng)性

　　一位中央美術(shù)學(xué)院教師介紹，繪畫(huà)者參考攝影作品或其他畫(huà)品，進(jìn)行“二度創(chuàng)作”的情況并不少見(jiàn)，繪畫(huà)者應(yīng)在新作中體現(xiàn)出自己的獨(dú)創(chuàng)性。相似度過(guò)高的畫(huà)作，不適合用作商業(yè)用途。

　　北京合川律師事務(wù)所王德怡律師認(rèn)為，對(duì)其他作品的使用必然涉及到合理使用和侵權(quán)，目前法律未對(duì)二者的界限有明文規(guī)定。根據(jù)“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”的原則，自認(rèn)著作權(quán)被侵害的一方，必須拿出充分的證據(jù)才能支持自己的訴訟請(qǐng)求。