文_于洋

自古以來，潤格歷來是書畫創(chuàng)作與交流中一件復(fù)雜而緊要的因素，關(guān)于它是文人通過書畫寫意達(dá)心的副產(chǎn)品，還是是職業(yè)書畫家創(chuàng)作的動力的論辯，歷代名士各置其辭。上溯到這一語詞的源頭，《隋書•鄭譯傳》載：“上令內(nèi)史令李德林立作詔書，高颎戲謂譯曰：‘筆干?！g答曰：‘出為方岳，權(quán)策言歸，不得一錢，何以潤筆?’上大笑?！薄皾櫣P”作為請人作詩文書畫的酬勞之義遂興。既是“潤筆”，在其最直接的含義中也便充當(dāng)了書畫創(chuàng)作的潤滑劑與催化物，無此難以為藝。然而在古時作為有償服務(wù)的書畫詩文創(chuàng)作，一度被認(rèn)為是一件俗氣的事情，更為文人士夫所不恥。他們一方面提出作品價格對于揮灑筆墨絕對是一種牽絆，另一方面認(rèn)為以金錢來衡量藝術(shù)品的價值，對于藝術(shù)的非功利本質(zhì)屬性，實在是一種違背甚至玷污。

直到元代以降，除了由朝廷供養(yǎng)的宮廷畫師外，以鬻畫為生的文人畫家或民間畫師漸成潮流時趨，如以畫墨梅著稱的王冕，歸隱鄉(xiāng)里后賣畫自給，并以尺幅定畫價，他對待潤格的態(tài)度很直白：“吾籍足以養(yǎng)口體，豈好人家作畫師哉?！苯蠹引R白石的潤格告示更加坦率：“賣畫不論交情，君子有恥，請照潤格出錢?！敝链?，潤格成為了一種根據(jù)和象征，其意義變得越來越完整豐富，已然與藝術(shù)創(chuàng)作過程的心態(tài)和藝術(shù)家對于自己作品的安置密切相關(guān)、渾然一體，甚至直接揭示出書畫家的人格精神。這種關(guān)聯(lián)在市場經(jīng)濟(jì)空前繁盛的今日尤為顯現(xiàn)，無論對于已經(jīng)功成名就名利雙收的大家，還是躊躇滿志勤奮苦練的新人，潤格的高低越發(fā)不容含糊，其意義事關(guān)尊嚴(yán)，甚至在某種程度上作為畫家品次級別的標(biāo)識，更有一些畫家為了潤格的攀升不遺余力的宣傳造勢，竭盡炒作之能事。雖然有更多人愿意指出市場價格與藝術(shù)價值是兩回事，但在藝術(shù)品作為一種文化產(chǎn)品的流通中，潤格與拍價還是書畫交易乃至藝術(shù)品價值評判在相當(dāng)長時間段中的命脈。

在當(dāng)今畫壇，決定潤格的因素十分復(fù)雜，條框規(guī)矩縱橫阡陌之間，更折射出書畫創(chuàng)作與文化市場的當(dāng)下處境。以筆者看來，在這些影響潤格的因素中，除了遵循市場這只“看不見的手”的操控，及長期性價格規(guī)律的走勢之外，還有幾點因素值得關(guān)注與反思。

其一，潤格的量化標(biāo)準(zhǔn)與價格單位以尺幅而定。對于不可以量計算價值的藝術(shù)品，采用量化計價的方式，本身即包含了一種悖論。這種矛盾也顯現(xiàn)出其非功利的藝術(shù)屬性與旨在牟利的商品屬性之間，無法調(diào)和與填補(bǔ)的角落。目前通行的量化標(biāo)準(zhǔn)，以書畫作品的尺寸、工寫、疏密、畫科、名頭等因素來確定價格，這種標(biāo)準(zhǔn)自古盛行。畫家以此撰寫潤格條款者也大有人在，其中最為著名的莫過于鄭板橋“大幅六兩，中幅四兩，小幅二兩；書條、對聯(lián)一兩；扇子、斗方五錢”的潤格，畫家的恣肆才情與率真就此表現(xiàn)得淋漓盡致。雖潤格明晰，出現(xiàn)的問題也俯首可見，其結(jié)果，尺幅越來越大，筆墨質(zhì)量與認(rèn)真的態(tài)度卻難以保障，一些賣家通過廣告、展覽、評論等中間環(huán)節(jié)，對作品進(jìn)行外觀的過度包裝和人為炒作，以達(dá)到利益的最大化，卻直接導(dǎo)致了作品藝術(shù)水準(zhǔn)的縮水。

其二，長期以來，潤格價值標(biāo)準(zhǔn)處于混亂狀態(tài)，關(guān)于“誰在為書畫家定潤格”的問題在收藏界和學(xué)界的持續(xù)討論中難以得出結(jié)論，或在市場實踐中難以推行。隨著國內(nèi)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，書畫市場也迅速升溫，書畫家的生存狀況得到了較大改觀。在利好的行情下，一部分書畫家的潤格一再攀升，現(xiàn)當(dāng)代書畫家的潤格比民國時期的作品價位還要高的情況屢見不鮮。書畫家自己擬定的潤格，經(jīng)常與實際市場流通價格差距巨大；而市場流通的價格又受到書畫家作品數(shù)量、質(zhì)量、宣傳、名氣以及收藏家認(rèn)可度等諸多因素的影響。相對而言，目前當(dāng)代的書畫市場，潤格普遍都高于市場流通價格。于是，存在的問題便體現(xiàn)為，對于當(dāng)代在世的藝術(shù)家，藝術(shù)價值與市場價位之間的矛盾表現(xiàn)得更加突出。一些功夫相對深厚、素質(zhì)較高的書畫家，其藝術(shù)價值與市場價位大致相近或偏低；而一些藝術(shù)造詣較低，又善于炒作營銷的書畫家，其市場的價位卻超出其本身的藝術(shù)價值，其直接導(dǎo)致后果是，一些對于藝術(shù)水準(zhǔn)判斷不清的藏家盲目收藏，上當(dāng)受騙，反過來攪亂了書畫市場的價值標(biāo)準(zhǔn)。究其原委，除了某些畫商或經(jīng)紀(jì)人唯利是圖，與這些書畫家里應(yīng)外合、哄抬價格之外，一些媒體與評論家不負(fù)責(zé)任地胡亂吹捧，致使“名家”“大師”名號滿天飛的現(xiàn)象也起到了推波助瀾的作用。

其三，潤格高低對于書畫創(chuàng)作質(zhì)量的影響日趨顯著。從某種角度看，潤格的高低直接體現(xiàn)了藝術(shù)市場對于藝術(shù)創(chuàng)作質(zhì)量的影響，甚至制約著藝術(shù)史價值標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)展走勢。近些年來，藝術(shù)市場的火爆、生活節(jié)奏的加快，各種物欲誘惑，吸引或轉(zhuǎn)移了畫家的大半創(chuàng)作精力，使其無法潛心于筆墨傳統(tǒng)，進(jìn)行更富學(xué)術(shù)性的研究與思考。書畫創(chuàng)作應(yīng)具備的那種解衣磅礴、心無旁騖的非功利狀態(tài)難以尋覓，相當(dāng)一部分畫家的創(chuàng)作精力被市場的威力和物欲的誘惑所吸引而無法潛心藝術(shù)，進(jìn)行艱苦而有價值的探索。隨著近年來藝術(shù)市場的繁榮，繼架上油畫、裝置藝術(shù)、多媒體藝術(shù)等當(dāng)代藝術(shù)門類之后，書畫創(chuàng)作也部分呈現(xiàn)出“快餐化傾向”，伴隨著書畫作品的超量生產(chǎn)，流水線作業(yè)、批量生產(chǎn)的手段屢見不鮮，一些相對膚淺和平庸的創(chuàng)作價格嚴(yán)重虛高，由此導(dǎo)致的作品內(nèi)涵的蒼白和審美趣味的下滑，對于中國書畫藝術(shù)的接受與普及甚為不利。

其四，職業(yè)藝術(shù)家的藝術(shù)品位與大眾的審美價值標(biāo)準(zhǔn)的脫節(jié)，導(dǎo)致書畫交易的價格日趨神秘化，在訛傳中偏離其本體屬性。書畫市場的相對混亂，也反映在民眾與藏家對于書畫作品價格的接受與質(zhì)疑。一個比較現(xiàn)實的境況是，大多數(shù)當(dāng)代書畫名家的潤格在藝術(shù)品收藏界流傳著多種版本，且高低相差很大。這一方面與藝術(shù)品交易的不規(guī)范相關(guān)，一方面也昭示著欣賞與收藏受眾對于書畫作品的鑒賞力與藝術(shù)價值判斷力的虛弱。在藝術(shù)品藏家中，富商巨賈階層尚未養(yǎng)成觀摩美術(shù)館、博物館、畫廊的習(xí)慣，對于美術(shù)史知識的了解更無從談起。由于無法判斷藝術(shù)品價值的優(yōu)劣，便索性緊盯市場，跟風(fēng)出手，以價格高為作品好，以流行題材為購藏目標(biāo)，甚至對于一些水平拙劣的“行畫”也高價收藏。與此同時，一級市場主體畫廊的低水平發(fā)展也導(dǎo)致了書畫市場的整體混亂，一些畫廊不具備合格的學(xué)術(shù)眼光，急功近利地展覽銷售賣相十足的平庸之作。

以上幾點因素，有的古已有之，有的尚屬新時代的產(chǎn)物，有的具體到書畫的本體規(guī)律，有的牽涉到對于創(chuàng)作的潛在影響，但總體上，潤格的存在與衍變，切實影響著當(dāng)下書畫市場的走勢。無論作為一種動力，還是作為一種尊嚴(yán)，無論是理直氣壯，還是欲說還休，潤格的力量，已經(jīng)不僅僅作用于畫家在書齋畫室里面對藝術(shù)品交易的個人態(tài)度，而是在特定時間段、特定地域中藝術(shù)生產(chǎn)與流通的宏觀生態(tài)問題。隨著時間的推移，藏家與民眾整體藝術(shù)欣賞水平的不斷提高，藝術(shù)價值和市場價位兩者之間的矛盾最終會逐步消融，但中間的磨礪期將十分漫長坎坷。