小個(gè)子侯翰如蘊(yùn)藏了無窮的力量，從“威尼斯雙年展”到“光州雙年展”、從“上海雙年展”到 “約翰內(nèi)斯堡雙年展”，他總是諸多藝術(shù)大展的重要策展人；同時(shí)他也是歐洲、亞洲以及美國(guó)很多藝術(shù)基金會(huì)的委員和評(píng)委……這位從中國(guó)走向世界的藝術(shù)批評(píng)家，已成為國(guó)際最重要的25位獨(dú)立策展人之一，在各種文化語(yǔ)境中活躍得如魚得水。

而充滿批判性的侯翰如如今用怎樣的眼光來審讀中國(guó)藝術(shù)，解讀中國(guó)文化目前的挑戰(zhàn)？日前，侯翰如在參加上海國(guó)際當(dāng)代展覽會(huì)舉辦的論壇中接受了《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》的專訪。

記者：作為長(zhǎng)期活躍在國(guó)際上的獨(dú)立策展人，如何看待這幾年中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)的發(fā)展？是否會(huì)用一種西方的語(yǔ)境來評(píng)判中國(guó)的文化氛圍？

侯翰如：西方?jīng)]有立場(chǎng)，所謂的“西方”本來就不存在。對(duì)于我來說，定義自己的文化身份并不困難，在我看來，現(xiàn)實(shí)主義的性質(zhì)超越民主國(guó)家的邏輯，早已突破傳統(tǒng)邊界。我覺得上海很奇怪，它努力建造某種過程，在一種自相矛盾的現(xiàn)代化過程中，上海是衍生出的出氣口，緩沖的地方。它在想象一種可能跟過去有聯(lián)系，但不一定回到過去的那種文化身份，比如上海的黃金年代。它試圖重新塑造去尋找一段因?yàn)檎卧蚨荒ㄈサ奈幕洃?。但它是一種不自然的東西，卻可能推動(dòng)中國(guó)文化向前走的動(dòng)力。短時(shí)間內(nèi)如何去消化或承受奧運(yùn)會(huì)、世博會(huì)這類偉大事件狂熱之后留下的空白，這可能是中國(guó)文化面臨的問題。

記者：很多人用資本投資的關(guān)系去解釋這種中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)如今大漲大跌的現(xiàn)象，比如說像徐冰、蔡國(guó)強(qiáng)，他們有出國(guó)經(jīng)歷，成名后再回中國(guó)，是尋找新的藝術(shù)靈感，還是被市場(chǎng)吸引？你覺得形成這樣一種群體現(xiàn)象的原因是什么？

侯翰如：他們不得不被這個(gè)制度所推動(dòng)，雖然他們并不是想要回來。有的人已經(jīng)獲得了某種程度上的成功，但他想要更多的成功，這有點(diǎn)像上海以前說的“冒險(xiǎn)家的樂園”。所以這個(gè)不是簡(jiǎn)單的“衣錦還鄉(xiāng)”。實(shí)際上，我覺得一個(gè)藝術(shù)家如果影響太大的話，可能跟他的藝術(shù)也沒什么關(guān)系，倒跟時(shí)尚界可能有關(guān)系。

記者：作為長(zhǎng)期活躍在國(guó)際藝術(shù)界的獨(dú)立策展人，怎么看待中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)界的一些不正?，F(xiàn)象？譬如，被授予大師身份的藝術(shù)家太多？

侯翰如：如果說中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)有什么不健康的話，是需求量太高，而藝術(shù)家靜心創(chuàng)作的時(shí)間又太少。很少有藝術(shù)家能自覺控制自己的產(chǎn)量，能花點(diǎn)時(shí)間去研究。我是不大看得懂作品價(jià)值與拍賣價(jià)格的關(guān)系。如果要給他們一些建議的話，我是覺得應(yīng)該把自己重新變成一個(gè)反對(duì)派，反思個(gè)人身份的具體東西，個(gè)人文化創(chuàng)作和環(huán)境歷史的張力，衍生出什么樣的美學(xué)表達(dá)含義，以及任何具有文化意義的東西。一個(gè)有意思的藝術(shù)家會(huì)有辦法在這種張力中產(chǎn)生出獨(dú)創(chuàng)的表達(dá)，而不是表達(dá)某種社會(huì)的需要。有時(shí)候看當(dāng)代藝術(shù)那么活躍，我反而會(huì)覺得有些悲觀。現(xiàn)在中國(guó)出現(xiàn)了很多很熱鬧的藝術(shù)家，對(duì)我來說，在中國(guó)比較困難區(qū)分藝術(shù)家和非藝術(shù)家的標(biāo)準(zhǔn)。我跟中國(guó)藝術(shù)家談藝術(shù)談不上，他們只喜歡唱歌喝酒。就好像很多藝術(shù)家很喜歡喝紅酒，但不知道紅酒的真正味道。

記者：為什么把探討藝術(shù)品公共收藏作為近兩年自己研究的重點(diǎn)？

侯翰如：經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)代，藝術(shù)品市場(chǎng)沒那么火了，這是一件好事。其中一個(gè)比較有特色的課題，中國(guó)和亞洲藝術(shù)在全球突出，出現(xiàn)了很多的迫切。藝術(shù)品的流通被非常迅速地私有化收藏，不再流通，這是一個(gè)很大的問題，尤其是一件好作品不能被大眾接觸到。在亞洲，尤其是中國(guó)的博物館、美術(shù)館，因?yàn)樗鼈冑I不起張曉剛、方力鈞之類的作品，因此正在變?yōu)橐粋€(gè)缺乏當(dāng)代公共文化記憶的地方。事實(shí)上，這兩年在世界范圍內(nèi)也是這樣，比如里昂當(dāng)代美術(shù)館，它的年收藏經(jīng)費(fèi)是100萬(wàn)歐元，這只能買里希特作品的一張畫的一個(gè)角落。近10年來，當(dāng)代藝術(shù)變成市場(chǎng)化的產(chǎn)品，市場(chǎng)力量超過國(guó)家投資的力量，當(dāng)代藝術(shù)從原先的地下活動(dòng)變成了高級(jí)消費(fèi)品。

記者：比較世界上其他成熟的收藏體系，你覺得什么樣的收藏體系是適合中國(guó)的？

侯翰如：對(duì)比中西方博物館資金來源，美國(guó)的博物館絕大多數(shù)都是由私人資金支持，在歐洲，國(guó)家或者公共資源來支持博物館收藏是個(gè)傳統(tǒng)。在亞洲，這兩種模式的傳統(tǒng)似乎都沒有基礎(chǔ)，需要有新的辦法去建立一個(gè)收藏模式。面對(duì)新的市場(chǎng)資本主義的壓力，我們也挺無奈的，屈服于某一種力量。特別是美國(guó)，完全出現(xiàn)一些超越道德底線的事。比如洛杉磯的當(dāng)代美術(shù)館就更可怕了，可以完全不顧藝術(shù)而只顧資本話語(yǔ)權(quán)的做法。

記者：國(guó)內(nèi)一些策展人針對(duì)中國(guó)藝術(shù)家普遍挖掘“中國(guó)符號(hào)”以適應(yīng)國(guó)外市場(chǎng)要求，提出要“反中國(guó)符號(hào)”，你怎么看？

侯翰如：“反中國(guó)符號(hào)”這些概念，還是很傳統(tǒng)的文化批評(píng)方式。中國(guó)的東西，現(xiàn)在很復(fù)雜且在不斷變化。這種口號(hào)很機(jī)械地把對(duì)立面立起來，再打倒它，這還是比較傳統(tǒng)的批評(píng)方式。

記者：你做過上海雙年展、威尼斯雙年展中國(guó)館、光州雙年展等，而現(xiàn)在的雙年展遭遇到“越來越體制化，缺乏對(duì)當(dāng)代的批判性”的質(zhì)疑，你怎么看？

侯翰如：在這個(gè)時(shí)候要考慮怎么把自己變成反對(duì)派，就是說先把水搞渾。我說的反對(duì)派并不是把自己變成敵人或者把對(duì)方變成敵人。越是體制化，越要解構(gòu)，把更復(fù)雜的元素帶進(jìn)去，這樣就給有批判性的東西一些可能的空間。既是體制，也是空間，結(jié)構(gòu)，這個(gè)結(jié)構(gòu)里面有很多的方面和可能性，看你怎么利用這個(gè)結(jié)構(gòu)不讓其僵死，讓它可以不斷地變化。