搜狐文化：林風(fēng)眠成為藝術(shù)學(xué)院教學(xué)、美術(shù)館展覽收藏、藝術(shù)市場(chǎng)交易關(guān)注的焦點(diǎn)，請(qǐng)問他的突出貢獻(xiàn)及市場(chǎng)價(jià)值在哪里？美術(shù)館在收藏研究林風(fēng)眠的重點(diǎn)在什么方向？

陳履生：林風(fēng)眠的貢獻(xiàn)在于他是20世紀(jì)中國(guó)美術(shù)教育的奠基人之一，在美術(shù)創(chuàng)作方面以其鮮明的個(gè)人風(fēng)格，融合中西而具有東方特色的審美魅力，在20世紀(jì)的中國(guó)畫壇上獨(dú)樹一幟。他的市場(chǎng)價(jià)值因?yàn)樗膶W(xué)術(shù)和歷史的意義而表現(xiàn)出持續(xù)發(fā)展的力量，能夠持續(xù)發(fā)展，尤其是隨著研究的深入而得到更為深刻的認(rèn)知，并能夠在美術(shù)史上不斷提升其地位，正體現(xiàn)了林風(fēng)眠這位20世紀(jì)中國(guó)畫壇上的大師所具有的沒有可比性的價(jià)值。

美術(shù)館或博物館在收藏方面的重點(diǎn)，首先應(yīng)該了解目前林風(fēng)眠的市場(chǎng)狀況，在畫家去世之后市場(chǎng)混亂的情況下，美術(shù)館或博物館應(yīng)謹(jǐn)慎收藏，因?yàn)槊佬g(shù)館或博物館的性質(zhì)決定了這里不是拍賣行，不像拍賣行那樣是一個(gè)考驗(yàn)觀眾的場(chǎng)所。這里應(yīng)該向公眾負(fù)責(zé)而以保真為原則。無疑，收藏是有機(jī)緣的，在失去畫家及其家屬或相關(guān)可靠人士捐贈(zèng)的條件下，通過市場(chǎng)獲得幾幅的林風(fēng)眠的作品，其意義不大。因?yàn)椋@有限的數(shù)量，或者存有爭(zhēng)議，很難與上海美協(xié)和上海中國(guó)畫院的收藏相抗敵。如果美術(shù)館或博物館因?yàn)檎褂[工作的需要，可以通過向上海美協(xié)和上海中國(guó)畫院商借作品的方式來實(shí)現(xiàn)。

搜狐文化：從蘇富比涉嫌拍假“林風(fēng)眠”《漁獲》到其弟子潘其鎏欲回國(guó)訴之公堂，再到柳和清收藏林風(fēng)眠作品遭質(zhì)疑，您認(rèn)為與“林風(fēng)眠”作品收藏及藝術(shù)市場(chǎng)交易的幾個(gè)重要人物分別是誰？您對(duì)他們各自收藏的“林風(fēng)眠”作品有何評(píng)價(jià)？

陳履生：關(guān)于“林風(fēng)眠”作品收藏及藝術(shù)市場(chǎng)交易的重要人物，現(xiàn)在有很多。有的在明處，有的在暗處，這一明一暗攪動(dòng)了市場(chǎng)亂局。明的可能是一個(gè)人，但后面有可能是一個(gè)群體；明的可能有一個(gè)情節(jié)跌宕的故事，當(dāng)然暗的故事就有更多。在當(dāng)今的藝術(shù)市場(chǎng)上，在對(duì)畫家本人的鑒定都失去信任的今天，那還有誰可以信任？作為與這個(gè)市場(chǎng)相關(guān)的人（鑒定家、專家、學(xué)者等等）都不能保真的今天，要寄希望于在畫家故去之后的市場(chǎng)上作品的保真，那幾乎是不可能的。買的就是心跳，買的就是信心，好像信鬼神一樣，信則靈，不信則不靈，這是今天的現(xiàn)狀。潘其鎏也好，柳和清也罷，重要嗎？比他們重要的還大有人在。重重的質(zhì)疑，自有其道理。為什么人們不質(zhì)疑上海美協(xié)和上海中國(guó)畫院的林風(fēng)眠收藏，而質(zhì)疑同為上海官方系統(tǒng)的上海美術(shù)館的收藏，因?yàn)樯虾Ｃ绤f(xié)和上海中國(guó)畫院的收藏來路正。來路不正即使是真的，也存有幾分疑惑，因?yàn)樗囆g(shù)創(chuàng)作不是機(jī)器生產(chǎn)，可能受制于身體和情緒的狀況，因此，所謂的“真”也有可能的變形而反映到各路人馬的疑惑之中。馮葉當(dāng)然重要，她知道很多別人不知道的關(guān)于林風(fēng)眠的事情，但是，也有許多別人知道而她不知道的林風(fēng)眠的事情。

對(duì)于他們的收藏不作評(píng)論，有人質(zhì)疑了，基本上可以說明那些之所以成為疑點(diǎn)的問題不是可以編幾個(gè)故事可以解釋清楚的——因?yàn)檫@些故事往往是耳熟能詳。

搜狐文化：對(duì)香港《明報(bào)》報(bào)道柳和清收藏“林風(fēng)眠”作品的文章及相關(guān)圖片中，您對(duì)此文從林風(fēng)眠作品風(fēng)格及柳和清在四十多年前，為什么沒把這批畫拿出來；四十多年間，究竟有誰看過這批畫等有何觀點(diǎn)？

陳履生：媒體是市場(chǎng)的幫手，也是贗品的幫兇。假的說成真的，真的說成是假的，已經(jīng)司空見慣。以娛樂的方式展開藝術(shù)市場(chǎng)的媒體實(shí)力，正成為今天媒體與市場(chǎng)的一個(gè)特點(diǎn)。40多年前的故事不僅發(fā)生在柳和清一人身上，此前著名的石魯?shù)墓适拢旧贤鲆晦H?，F(xiàn)在市場(chǎng)上聽故事的人多勢(shì)眾，因?yàn)橹灰适虑楣?jié)動(dòng)人，自圓其說，基本上可以說動(dòng)那些喜歡聽故事的人。而喜歡聽故事基本上是每一個(gè)人在孩提時(shí)代就有的天性。聽故事的人基本上不懂畫，或者知之甚少。而編故事的人大體都能契合聽故事的人所知所懂的那一點(diǎn)知識(shí)，往往一拍即合，隨后就是有錢的掏錢，沒錢的吆喝，這已經(jīng)成為當(dāng)今的市場(chǎng)奇觀。

搜狐文化：從拍賣會(huì)及數(shù)據(jù)上顯示，名家作品越拍越“多”，僅林風(fēng)眠在2010年4月份就有78件作品上拍，此現(xiàn)象除了表現(xiàn)林風(fēng)眠作品在藝術(shù)市場(chǎng)上擁有一定程度的收藏、購買群體，是否也相應(yīng)的表現(xiàn)了部分小拍中作品的真?zhèn)涡杂写b定？該如何鑒定？

陳履生：有待鑒定的不僅是小拍。如何鑒定？沒法鑒定。

曾經(jīng)有人提出“書畫鑒定要科學(xué)，要有科學(xué)根據(jù)，要由鑒定專家說了算”——非常搞笑的是，這是由造假者提出來的。按常情常理，這一說法沒有什么毛病，理所當(dāng)然?？墒?，細(xì)細(xì)想一想，書畫鑒定的“科學(xué)”在哪里？“科學(xué)根據(jù)”在哪里？“要由鑒定專家說了算”也沒有錯(cuò)，可這往往是在市場(chǎng)上針對(duì)家屬的，因?yàn)榧覍俨灰欢ㄊ菍＜?。然而，“鑒定專家”是一個(gè)普遍的概念，拿鑒定某當(dāng)代畫家的畫來說，是玉器、瓷器、青銅器等的“鑒定專家”說了算？還是由宋畫、元畫、明畫或四王、石濤、揚(yáng)州八怪的“鑒定專家”說了算？這里面存在著巨大的差異，也會(huì)得出絕然不同的結(jié)果。顯然，“鑒定專家”不是萬能的。而那些頂著“鑒定專家”的名而講得頭頭是道的人，實(shí)際上并不是真正的專家。毫不諱言，在當(dāng)代中國(guó)書畫鑒定領(lǐng)域內(nèi)，存在著巨大的“專家”黑洞。很多人利用這個(gè)黑洞，并利用這個(gè)黑洞中的不分青紅皂白，以“專家”稱謂來渾水摸魚。在“專家”的光環(huán)籠罩下，一切顯得是那么“合情合理”，而在經(jīng)濟(jì)利益的對(duì)應(yīng)下，社會(huì)的責(zé)任則全然與之無關(guān)。由此來看，今天如何鑒定林風(fēng)眠的首要問題是，誰來鑒定林風(fēng)眠？誰來鑒定“鑒定家”？

搜狐文化：藝術(shù)品造假現(xiàn)象也越來越嚴(yán)重，無數(shù)投資者、藝術(shù)家因此蒙受損失，如何從根本上遏制作假？

陳履生：很多投資者買假是不值得同情的。就好像買了股票而虧損一樣，有誰去同情那些投資者。再愚蠢的人去買股票也會(huì)去分析研究基本規(guī)律，而那些買畫明明不懂畫而附庸風(fēng)雅的人，連買股票的都不如。造假已經(jīng)是一個(gè)復(fù)雜的社會(huì)問題，已經(jīng)成為文化產(chǎn)業(yè)的一個(gè)部分，所謂的遏制只是一個(gè)理想主義的憧憬，因?yàn)樵诮鉀Q復(fù)雜社會(huì)問題的時(shí)候，許多相關(guān)性往往是制約的瓶頸——與很多人和集團(tuán)的利益相關(guān)。實(shí)在要說“根本上”的遏制，那就要社會(huì)的自然人普遍的換心，換上一個(gè)具有社會(huì)良知和懂得藝術(shù)崇高的心。

搜狐文化：從個(gè)體作假到團(tuán)體作假令收藏者防不勝防，從造假的原料(如紙張、筆墨)到設(shè)備、人才一應(yīng)俱全，形成了規(guī)模化的一條龍服務(wù)。目前的藝術(shù)品造假，已形成區(qū)域性分工。如上海仿陸儼少、程十發(fā)，廣州仿高劍父、高奇峰，西安仿石魯，香港仿林風(fēng)眠、陳之佛，臺(tái)灣仿張大千、黃君璧等。那么贗品的繁盛有它一定的生存土壤，請(qǐng)問這個(gè)土壤是什么樣的？

陳履生：滋生贗品的土壤——1、無序的市場(chǎng)；2、巨大的投資和送禮市場(chǎng)；3、產(chǎn)業(yè)人口（造假、賣假、倒騰）的劇增；4、社會(huì)對(duì)于財(cái)富的集體渴望；5、媒體的競(jìng)爭(zhēng)與參與（無序的報(bào)道與普遍的、娛樂化的鑒寶）；6、社會(huì)道德水準(zhǔn)的普遍下降；7、諸多社會(huì)問題的指向轉(zhuǎn)移；8、缺少具有公信力的鑒定體系。