在高端藝術(shù)品的拍賣中，有兩個重要價格數(shù)據(jù)：成交價和估價。一般而言，“成交價”指拍賣師在拍場敲定的落槌價與買受人傭金之和。“估價”指在拍賣之前，拍賣行預(yù)估的價格區(qū)間，大多會在拍品圖錄上標(biāo)注。旁觀者通常比較關(guān)注成交價，對估價不大注意。但對于當(dāng)事人，二者都很重要。尤其買家，會在競買之前仔細(xì)研究估價，作為出價的參考。拍賣公司的“估價”，是由具有豐富經(jīng)驗的權(quán)威人士確定，所以按常理，成交價應(yīng)該與估價相一致，至少不會相差甚遠(yuǎn)。

但事實，卻并非如此。

馬健在其專著《收藏品拍賣學(xué)》中，曾對此做過專門論述。他選取“朵云軒1993-2002年書畫拍賣成交價前100名目錄”作樣本，發(fā)現(xiàn)其中成交價位于估價區(qū)間的，僅有19件、不足總量的20%。筆者也統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，類似的情況比比皆是，比如在“吳冠中作品拍賣成交價前90名”中，成交價位于估價區(qū)間的，僅有14件、不足總量的17%。偏差為什么竟有如此巨大？

一方面原因，來自拍賣行。

有些是估價者的無奈之舉。評估當(dāng)前拍品價格的重要參照，是以往的成交記錄，尤其是最近一次成交價。但是，高端藝術(shù)市場的拍品大多很珍稀，相似拍品出現(xiàn)的機(jī)會并不多，經(jīng)常找不到相關(guān)的依據(jù)。這時，“權(quán)威人士”就只能在掌握有限信息的情況下，自由發(fā)揮。

也有些是拍賣公司的故意誤導(dǎo)。因為拍賣前的估價可以對競買者產(chǎn)生心理暗示，影響其競買決策，而拍賣公司收取的傭金又直接跟成交價掛鉤，他們自然希望成交價越高越好。為了切身利益，有時拍賣公司的估價就會偏高。另外的情形更為惡劣。夏葉子就曾指出，一些不規(guī)范的拍賣公司為達(dá)成交易，會遷就買賣雙方暗箱操作。它與買賣雙方事先約定真實的成交價和傭金，然后在拍場表演，虛拍到很高的價格給別人看。為了掩人耳目，有時也會盡量高估。

更重要的一方面原因，則來自“理性評估”和“沖動競買”之間的巨大反差。

在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中，有一個關(guān)于人類經(jīng)濟(jì)行為的基本假定——“理性人”。假定經(jīng)濟(jì)活動的所有參與者，都充滿智慧、精于判斷和計算，既不會感情用事、也不會輕信盲從，他們具有完全的理性，可以做出讓自己利益最大化的選擇?！袄硇匀恕庇袃蓚€重要特征：1、了解自己的偏好，對自己的目的認(rèn)識明確，對經(jīng)濟(jì)生活中的任何變動，都能做出獨立選擇；2、經(jīng)濟(jì)行為都是有意識的、理性的，不存在經(jīng)驗型和隨機(jī)型的決策。

“理性人”假定，是想從影響人們經(jīng)濟(jì)行為的眾多復(fù)雜因素中，抽出基本因素，并據(jù)此預(yù)測人們的經(jīng)濟(jì)行為。其實，除了前述的“自由發(fā)揮式”和“弄虛作假式”估價，大多數(shù)評估還是力求客觀準(zhǔn)確的。估價者的依據(jù)，既包括作品本身的性狀，也包括當(dāng)前的市場行情等等，他們所做的，正是“理性人”式的獨立理性選擇。

但在拍場上，競買者卻很難做到完全的獨立和理性。

馬健舉了一個生動的案例：某次拍賣會上，一件估價為3500-4000港元的汪精衛(wèi)書法，舉牌踴躍，價格飆升到4萬元后，仍有兩位競價者互不相讓，直到以22萬落槌。有趣的是，成功的買受人在簽署確認(rèn)書時，一臉沮喪，因為價格大大超出了他的預(yù)計。該成交價高達(dá)估價的50余倍，并保持了10年紀(jì)錄。我們看到，經(jīng)常有驚心動魄的競價場面，經(jīng)常產(chǎn)生不可思議的天價，也經(jīng)常有估價不高的精品悄然流拍，究其原因，許多與此同出一轍。難怪，不少專家都告誡競買者：“進(jìn)入拍場之前，先要給自己定一個價格上限?！?br/>
在進(jìn)入拍場之前確定的價格上限，一定就理性嗎？

也很難。比如近幾年，當(dāng)代藝術(shù)價格一路瘋漲，吸引了大量投資者。盡管很多人已經(jīng)意識到泡沫的存在，但在巨大漲幅的誘惑下，仍有人鋌而走險。在集體的市場狂歡中，再保守的估價都可能輕易被突破，在“只要買就賺”的邏輯里，有多少人能夠理性地控制自己呢？不過，話又說回來，如果拍場上都是“理性人”、全部失去沖動，那么拍賣也就沒什么魅力了吧！