收藏者蘇女士從北京翰海拍賣公司拍賣會上以230萬元拍得吳冠中先生的一幅油畫，后被吳老親自證實為贗品，由此引起了訴訟。一審居然駁回蘇女士的訴訟請求，原因是拍賣行事先有免責條約，一切由買主自己判斷。



一般人對拍賣行的信任要遠遠大于對畫廊和個人私下交易的信任，這源自于習(xí)慣上對“公家”的信任?，F(xiàn)在，拍賣行已經(jīng)不負責拍品的真?zhèn)瘟耍f明藝術(shù)品交易市場建立了新的商業(yè)倫理。收藏界都在關(guān)注著上訴到高院后的裁判結(jié)果，如果繼續(xù)駁回的話，將對中國的藝術(shù)品收藏市場產(chǎn)生不可忽視的影響。

這幾年，文物市場有一個現(xiàn)象，專家判斷文物為假的比例越來越高。一方面是假貨越來越多；另一方面，專家們也遇到了自身的問題。許多專家寧愿將東西說成是假的，因為即使是“打眼兒”，也給人一種嚴格的感覺；相對來說，肯定一件作品是真跡、真品的風險更大。假如別人從其他專家那兒聽說同一件東西是假的，鑒定為真的那個專家就會很難堪。所以，專家們現(xiàn)在也學(xué)精了，在兩可的時候，寧愿說是贗品。

還有一種情況，比如紫砂壺，存世的一些款名為已故大師遺作或健在大師舊作的，送到大師的后人或?qū)W生那兒鑒定，多數(shù)被說成是假的。有些是不在我手里就說是假，有些是掩蓋大師曾經(jīng)參與過的尷尬的政治活動。已故畫家黃胄先生后代的做法值得欣賞：他們向全世界發(fā)出邀請，凡手里有黃胄先生作品的，將作品送到指定地點拍照登記、建立檔案，因此黃胄先生的作品全貌得以保存。

拍賣行不敢保證拍品為真，跟權(quán)威專家的缺失有關(guān)系。過去時代造就的幾位鑒定權(quán)威，在商品大潮到來的后期，已經(jīng)亂了陣腳了。比如某已故鑒定家，收了鑒定費，往往不直接寫某作品是否真跡，而只寫自己對該作品的欣賞，詞句模棱兩可，江湖功夫非同一般。雖然有些后起鑒定家眼力學(xué)識都夠，但因為沒有權(quán)威地位，發(fā)揮不了太大的作用。

一般人收藏，對專家鑒定的依賴是很普遍的。但不要忘了，不少專家也是經(jīng)驗主義者。某收藏家手里有一批古玉，品相之好、器形之完整、數(shù)量之多，國內(nèi)外博物館均未見收藏，古玉鑒定專家也沒見過。藏家不愿意將這批東西亮出來，就是怕專家輕易下“假”的結(jié)論。

說到底，一切都是“利”字驅(qū)使，藝術(shù)品市場才顯得如此混亂，也出現(xiàn)了拍賣行拍假畫也不負責的新的商業(yè)倫理。