對(duì)一幅藝術(shù)作品的商品價(jià)值評(píng)估，其實(shí)也是對(duì)其藝術(shù)含量及精神感召力的評(píng)估，更是它所賴以生存的環(huán)境、專業(yè)人員與一般欣賞者及社會(huì)意識(shí)形態(tài)對(duì)它所體現(xiàn)的文化內(nèi)涵的認(rèn)同程度。但從歷史來看，許多杰出的藝術(shù)品在它呱呱墜地時(shí)并不受歡迎，但內(nèi)在的人文精神會(huì)在日后逐漸顯現(xiàn)出耀眼的光焰，而大量作品雖然被時(shí)譽(yù)捧上九天，但經(jīng)不起歷史長河的沖洗，很快就無影無蹤了。當(dāng)代藝術(shù)在中國的種種際遇，或許也難逃這一規(guī)律。

　　事情還得從2004上海雙年展說起。11月24日中午，雙年展進(jìn)入“收宮”階段，一個(gè)中年男性觀眾走到參展藝術(shù)家邱世華的油畫作品前，突然從懷里掏出一罐油漆朝畫上亂噴一氣。畫布上立即留下一條條深灰色的印痕。

　　那么，這是怎樣一組作品呢？作品共有四幅，總標(biāo)題為《風(fēng)景》。與邱世華以往很多作品一樣，畫布上其實(shí)看不到什么“風(fēng)景”，淺灰接近于本色的調(diào)子。這是邱世華的一貫風(fēng)格，這種類似皇帝新衣的作品，還頻頻參加威尼斯、柏林、圣保羅等著名雙年展，老外評(píng)論甚高。邱世華對(duì)自己作品的注釋也讓人頗費(fèi)思量：“一陽初動(dòng)處，萬物未生時(shí)。”

　　有關(guān)方面按照《中華人民共和國治安管理?xiàng)l例》和修訂后的《上海市特種行業(yè)和公共場(chǎng)所治安管理?xiàng)l例》要對(duì)肇事者進(jìn)行處理，事先要確定受污損作品的商品價(jià)值。上海物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心承擔(dān)著為司法機(jī)關(guān)提供涉案物品評(píng)估的職能，這次特地請(qǐng)了三個(gè)專家。上海美術(shù)館方面透露，邱世華的這組作品是策展人從香港漢雅軒畫廊借來參展的，畫廊事前的報(bào)價(jià)是“數(shù)十萬港元”。但本地專家報(bào)出的價(jià)格卻讓人大跌眼鏡。一畫家認(rèn)為：“作品的價(jià)值最終由畫家的勞動(dòng)來決定，這個(gè)勞動(dòng)包括他的思想深度、想象力、表現(xiàn)技巧等。從這組作品看，我實(shí)在看不出畫家的勞動(dòng)在哪里。一個(gè)木框，繃上畫布，用白色顏料抄了抄底，標(biāo)了一個(gè)似是而非的題目，你說這里有多少勞動(dòng)、有多少思想？所以要認(rèn)定它的價(jià)值，只能算材料費(fèi)?！彼o出的價(jià)格是5000元以下。

　　另一位在藝術(shù)市場(chǎng)運(yùn)作多年的專家認(rèn)為：“在近二十年來，上海的拍賣行也沒拍過此類當(dāng)代藝術(shù)品，即使哪家拍賣行受理了，想必也不會(huì)有人舉牌，除非有幕后交易。同樣一件當(dāng)代藝術(shù)品在滬港兩地畫廊，市場(chǎng)價(jià)格也會(huì)有天壤之別。再說這幅作品只是在香港畫廊里的標(biāo)價(jià)，而不是最后成交價(jià)，案發(fā)在上海，我就只能按照上海的行情估價(jià)?，F(xiàn)在它受了污損，只值2000元?！?br/>
　　還有一位著名油畫家給出的結(jié)論更具戲劇性：1000元。他的理由是：這種以某種觀念來嘩眾取寵的所謂先鋒派作品，對(duì)處于發(fā)展初級(jí)階段的中國當(dāng)代藝術(shù)本身也是一種誤導(dǎo)和傷害?！八麤]畫什么，只能根據(jù)耗用的材料來評(píng)估，而噴了油漆后，我反倒認(rèn)為價(jià)值上升了，值10000元?！?br/>
　　專家對(duì)作品“戲劇性”的評(píng)估，折射出當(dāng)代藝術(shù)在中國的尷尬處境。上海美術(shù)界有不少人認(rèn)為：西方國家常用他們的價(jià)值觀來判斷發(fā)展中國家的藝術(shù)品，這對(duì)藝術(shù)家是一種致命的誘惑，因?yàn)槊つ康?、迷信地、甚至獻(xiàn)媚邀寵地爭相“與國際接軌”的后果只能是民族性的喪失和自我的毀滅。在一體化的叫囂中，文化的多元性也無法保持。對(duì)此我們要有足夠的警惕。但也有一些在國際美術(shù)大展上頻頻獲獎(jiǎng)并有相當(dāng)知名度的當(dāng)代藝術(shù)家對(duì)此不以為然，他們認(rèn)為在對(duì)外文化交流上，中國要對(duì)國際社會(huì)產(chǎn)生更大的影響，當(dāng)代藝術(shù)擔(dān)當(dāng)?shù)氖姑赡鼙葌鹘y(tǒng)藝術(shù)更沉重，但也更容易找到共同話題。接受國際上的游戲規(guī)劃，與獻(xiàn)媚、邀寵無關(guān)。我們只有在共同的平臺(tái)上爭取到更多的發(fā)言權(quán)，慢慢地將音量調(diào)高，才能將中國的民族精神“販賣”出去，不然人家不理你，你奈何不得別人。

　　據(jù)我所知，物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心沒有一個(gè)專家是來自當(dāng)代藝術(shù)領(lǐng)域的，也就是說，當(dāng)代藝術(shù)家在商業(yè)價(jià)值的認(rèn)定上還沒有發(fā)言權(quán)。

　　十天前，肇事者如釋其重地向接受他的朋友透露，公安機(jī)關(guān)綜合各方面的意見和國情，并考慮到他本人的賠償能力，對(duì)他進(jìn)行了輕微的經(jīng)濟(jì)處罰：200元。

　　事情似乎結(jié)束了，剩下的事由雙年展策展人跟香港漢雅軒的交涉。不過我們應(yīng)該將思考的焦點(diǎn)對(duì)準(zhǔn)藝術(shù)本身：為什么一幅抽象作品的商品價(jià)值在日益開放的中國大陸，特別是很早領(lǐng)受歐風(fēng)美雨的國際大都市上海，有如此大的落差？